臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度審交簡字第44號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 李宜哲
選任辯護人 劉師婷律師（法律扶助）
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵續
一字第5 號、第6 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
李宜哲汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而犯過失致人於死罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：
李宜哲明知其未領有大型重型機車之駕駛執照，竟仍於民國 106 年2 月21日晚間，騎乘車牌號碼000 －000 號（起訴書 誤載為616 －FBF 號）大型重型機車，沿省道台二線由新北 市石門區往金山區方向行駛，嗣於同日晚間11時6 分許，在 行經台二線30.5公里與第一核能發電廠前之交岔路口時，本 應注意行車速度，應依速限標誌或標線之規定，而依當時天 候雖雨，然夜間有照明、視距良好、柏油路面無缺陷、無障 礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意仍貿然以逾越該路 段速限（70公里）之時速超速行駛，適有由陳錦俊所騎乘， 沿台二線由金山區往石門區方向行駛，且未依機慢車兩段左 轉標誌之規定，復未讓直行車先行即逕行左轉之車牌號碼00 0 －CXX 號普通重型機車亦駛至該處，兩車因而發生碰撞， 致陳錦俊受有顱內及胸腔內出血之傷害，雖經送往淡水馬偕 紀念醫院急救，仍於翌（22）日因出血性休克而死亡。二、證據名稱：
㈠被告李宜哲於本院之自白。
㈡證人陳建誠分別在警詢、偵查中之陳述、證述。 ㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調報告表㈠㈡、行車 紀錄器及監視錄影畫面翻拍照片、淡水馬偕紀念醫院乙種 診斷證明書、臺灣士林地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗 報告書、相驗照片、新北市政府交通事件裁決處106 年 6 月15日新北裁鑑字第1063782274號函暨所附新北市政府車 輛行車事故鑑定委員會鑑定意見書、新北市政府交通局10 6 年11月14日新北交安字第1061999176號函、逢甲大學車 輛行車事故鑑定研究中心108 年5 月6 日行車事故鑑定報
告書、新北市政府警察局現場勘察報告、現場照片。三、新舊法比較：
被告李宜哲於犯罪後，刑法第276 條業於108 年5 月29日經 修正公布，在108 年5 月31日生效施行。按行為後法律有變 更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者 ，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項訂有明文 。修正前刑法第276 條原規定：「因過失致人於死者，處二 年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人， 因業務上之過失，犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘 役、得併科三千元以下罰金。」；修正後則刪除第2 項有關 業務過失致死之部分，並規定：「因過失致人於死者，處五 年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。」，比較修正 前後關於刑法第276 條之規定，修正後將法定刑提高為5 年 以下有期徒刑，且罰金刑亦提高為新臺幣50萬元，解釋上自 應以修正前之規定對被告較有利。準此，本案應適用修正前 刑法第276 條第1 項之規定論處。
四、按刑法總則之加重，係概括性之規定，所有罪名均一體適用 ；刑法分則之加重，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為予以 加重，成為另一獨立之罪名；道路交通管理處罰條例第86條 第1 項關於汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至2 分之1 之規定，係就刑法第276 條第1 項 之過失致人於死罪、同條第2 項之業務過失致人於死罪，同 法第284 條第1 項之過失傷害及致重傷罪、同條第2 項之業 務過失傷害及致重傷罪等基本犯罪類型，對於加害人為汽車 駕駛人，於駕駛汽車時有特定行為，或於行駛人行道、行經 行人穿越道等特定地點，不依規定讓行人優先通行，因而致 人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法 第276 條第1 項、第2 項，同法第284 條第1 項、第2 項各 罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之 罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台非字第 198 號判決意旨參照）。本案被告李宜哲僅領有普通重型機 車駕駛執照，則其於事故發生時騎乘大型重型機車上路，即 屬無駕駛執照駕車因而致人死亡，是核被告所為，係犯道路 交通管理處罰條例第86條第1 項、修正前刑法第276 條第 1 項之汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而犯過失致人於死罪 ，並應依道路交通管理處罰條例第86條第1 項之規定加重其 刑。又被告於事故發生後，即因昏迷而經送往醫院救治，顯 未當場表明為肇事人並接受裁判，自與刑法第62條所定之自
首要件不符，尚無從依該規定予以減刑，附此敘明。爰審酌 被告明知其未領有駕駛執照，竟仍執意騎乘大型重型機車上 路，復又疏未注意而貿然超速行駛，嗣果因而肇事致被害人 陳錦俊死亡，所為實非足取，併兼衡被告於犯後坦承犯行， 及其就本案事故之過失責任高低（被害人騎乘機車未依機慢 車兩段左轉標誌之規定，又未讓直車行先行即逕行左轉，亦 有過失）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
五、末查：被告李宜哲前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，且於犯後 坦承犯行，堪認仍具有悔意，並已與被害人家屬達成和解， 足見被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院 認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條 第1 項第1 款之規定，諭知緩刑2 年，以啟自新。六、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第1 項，道路交通 管理處罰條例第86條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41 條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，修正前刑法第276 條 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
刑事第九庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 林孟君
中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
附錄論罪科刑依據之法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
修正前中華民國刑法第276 條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期
徒刑或拘役，得併科3 千元以下罰金。