臺灣基隆地方法院民事判決 109年度訴字第210號
原 告 林沛鈺
被 告 郭曉文
上列當事人間清償債務事件，本院於民國109 年5 月20日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國一百零九年五月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。 事實及理由
一、原告主張：
被告先、後於民國105 年8 月23日、107 年8 月15日、108 年6 月25日，向原告借得新臺幣（下同）300,000 元、300, 000 元、500,000 元；而兩造雖無清償期之約定，然原告則 曾定相當之期限，催告被告清償無果，最後一次催告清償係 於108 年12月底。因被告屢催罔效，是原告乃本於兩造間消 費借貸之法律關係，請求被告給付1,100,000 元（計算式： 300,000 元＋300,000 元＋500,000 元＝1,100,000 元）， 及其法定遲延利息，並聲明：被告應給付原告1,100,000 元 ，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。
二、被告答辯：
被告確實曾向原告借貸，嗣後因故無力清償。
三、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出票面金額500,000 元之本票 （發票日為108 年6 月25日）、匯款金額300,000 元之臺灣 銀行匯款申請書（匯款日各為105 年8 月23日、107 年8 月 15日）為證，並經被告當庭自認無訛（參見本院109 年5 月 20日言詞辯論筆錄），是依上開證據調查結果，本件堪信原 告主張俱為真實。按當事人互相表示意思一致者，無論其為 明示或默示，契約即為成立。民法第153 條定有明文。次按 消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還， 貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；清償期， 除法律另有規定或契約另有訂定，或得依債之性質或其他情 形決定者外，債權人得隨時請求清償，債務人亦得隨時為清 償。民法第478 條、第315 條亦有明定。第按給付有確定期
限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期 限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付 ，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀 ，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與 催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為5%。民法第229 條第1 項、第2 項、第233 條第1 項、第203 條復規定甚明。從而，原告本 於消費借貸之法律關係，求為判命被告給付1,100,000 元， 及自起訴狀繕本送達翌日即109 年5 月6 日至清償日止，按 民法第203 條之法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理 由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為11,890元，此外別無其他費用之支出， 是本件訴訟費用合計為11,890 元。爰依職權確定前開訴訟 費用由敗訴之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第87條第1 項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 姚安儒