臺灣基隆地方法院民事判決 109年度家繼簡字第3號
原 告 黃淑華
訴訟代理人 游文愷律師
被 告 賴威名
賴星光
賴嘉慧
上列當事人間請求分割遺產事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、原告起訴主張：兩造均為被繼承人賴英沛（下稱被繼承人） 之第一順位繼承人，應繼分每人各為4分之1，被繼承人於民 國108年10月28日死亡，遺有如附表一、二所示之積極遺產 （下稱系爭遺產），另積欠台灣新光商業銀行股份有限公司 （下稱新光銀行）694萬7324元債務，該債務係由原告以其 名下不動產設定抵押權予新光銀行，作為被繼承人上開借款 之擔保。因被繼承人死亡後，兩造就上開遺產如何繼承無法 達成協議，爰依法訴請分割遺產，並聲明：被繼承人所遺系 爭遺產，請准依附表一、二原告主張之分割方案欄所示分割 方案予以分割等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文，此規定於家事訴訟事件亦準用之，觀之家事 事件第51條規定即明。而所謂在法律上顯無理由者，係指依 原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴 之判決者而言（最高法院62年臺上字第845 號判例意旨參照 ）。次按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺 產全部為公同共有；因繼承、強制執行、徵收、法院之判決 或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經 登記，始得處分其物權，民法第1151條、第759 條分別定有 明文。而「法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時 ，係使共有關係變更為單獨所有，其性質為共有人間應有部 分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分配於 共有人，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處
分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使 ，法院即無從基此為裁判分割（最高法院69年度台上字第11 34號判例意旨參照）；「分割共有物既對於物之權利有所變 動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產 物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否 認其權利。但繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產 ，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登 記，不得為之。」（最高法院68年度第13次民事庭庭推總會 決議㈡、最高法院82年度台上字第1783號判決意旨參照）； 「繼承人將公同共有之遺產，變更為分別共有，係使原公同 關係消滅，另創設繼承人各按應有部分對遺產有所有權之新 共有關係，其性質應仍屬分割共有物之處分行為。故該遺產 如係不動產，繼承中一人或數人除經全體繼承人同意外，非 先為全體繼承人之利益，辦理公同共有之繼承登記（土地登 記規則第31條第1項）後，依民法第759條之規定，應不得逕 行請求將該遺產變更為分別共有登記。」（最高法院85年度 台上字第1873號判決意旨參照）。
三、經查：被繼承人賴英沛所遺如附表二編號1之不動產（下稱 系爭不動產），目前仍登記在被繼承人名下，繼承人尚未辦 理繼承登記等情，有新北市淡水地政事務所109年5月15日新 北淡地資字第1096087352號函暨函附系爭不動產土地公務用 謄本1份在卷可稽，則原告在系爭不動產尚未辦理繼承登記 前，雖已取得系爭不動產之物權，並受法律之保護，惟依前 揭說明，其在未辦理繼承登記前，對系爭不動產並無處分權 ，本院自無從就系爭不動產為裁判分割，且系爭遺產在分割 前屬全體繼承人公同共有，無法單獨分割，故本院亦無從僅 就被繼承人其餘遺產為裁判分割，是本件原告訴請分割系爭 遺產，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕予判決駁回之。四、據上論結，原告之訴顯無理由，爰依家事事件法第51條、民 事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
家事庭法 官 王美婷
以上正本係依照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
書記官 施鴻均
附表一：
┌────────┬──────┬──────────┐
│遺 產 項 目 │ 數 量 │原告主張分割方案 │
├────────┼──────┼──────────┤
│鴻海精密工業股份│99000股 │變價後先清償被繼承人│
│有限公司投資 │ │對新光銀行所負債務，│
│ │ │如有剩餘，兩造再各以│
│ │ │4分之1比例均分 │
└────────┴──────┴──────────┘
附表二：
┌──┬──┬───────────────────┬──────────┬───────────┐
│編號│種類│ 遺 產 項 目 │權利範圍、金額或價額│原告主張分割方案 │
├──┼──┼───────────────────┼──────────┼───────────┤
│1 │土地│新北市三芝區土地公埔段八連溪頭小段160 │0000000分之3 │包括塔位權利，兩造各以│
│ │ │-28地號土地 │ │4分之1比例分別共有 │
├──┼──┼───────────────────┼──────────┼───────────┤
│2 │汽車│車牌號碼00-0000號自用小客車 │核定價額130,000元 │由被告賴星光單獨繼承 │
│ │ │ │ │ │
├──┼──┼───────────────────┼──────────┼───────────┤
│3 │存款│新光銀行西園分行存款 │64,185元 │兩造各以4分之1比例平均│
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤分配。 │
│4 │存款│合作金庫商業銀行存款 │34,813元 │ │
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤ │
│5 │存款│南港同德郵局郵政儲金 │24,358元 │ │
│ │ │ │ │ │
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤ │
│8 │存款│基隆二信定存（四筆） │1,320,000元 │ │
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤ │
│9 │投資│基隆二信 （100股） │10,000元 │ │
├──┼──┼───────────────────┼──────────┤ │
│10 │其他│基隆市喪葬補助 │20,000元 │ │
└──┴──┴───────────────────┴──────────┴───────────┘
, 台灣公司情報網