臺灣基隆地方法院民事判決
108年度訴字第532號
原 告 黃月嬌
訴訟代理人 吳文君律師
被 告 黃鉦祐（原名黃炎山）
訴訟代理人 黃麗卿
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國109年5月12日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
兩造所共有如附表所示土地，應予變賣，變賣所得價金由兩造按如附表所示權利範圍比例分配取得。
訴訟費用由被告負擔新臺幣4,240元，餘由原告負擔。 事實及理由
一、原告起訴主張略以：：
（一）兩造為坐落新北市○○區○里○○段○○○○○段00000 地號、180-5地號等2筆土地（下稱系爭2筆土地）之共有 人，應有部分各為2分之1。
（二）按民法第823條第1項、第824條第2項之規定，參以最高法 院90年度臺上字第1607號判決意旨，本件兩造就系爭土地 並無不分割之協議，亦無因物之使用目的不能分割之情形 ，原告於起訴前亦曾向本院聲請調解，惟兩造無法為分割 之協議，此有本院 108年司調字第33號調解不成立證明書 可稽，顯見兩造迄今無法就分割方法達成協議，有起訴請 求判決分割之必要，因系爭2筆土地面積過小無法為現物 分割，兩造亦未實際使用，故原告主張應予變價分割。（三）基於前述，聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯略以：
（一）兩造共有系爭2筆土地，因被告無意取得系爭2筆土地，且 無資力以金錢補償原告，若原告亦無意取得系爭2筆土地 ，則被告主張採取變價分割方式，較符合兩造利益。（二）基於前述，聲明：
兩造共有系爭2筆土地應予變價分割，所得價金由兩造依 應有部分之比例分配。
三、本院得心證之理由：
（一）按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者 ，不在此限；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後
因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有 人之請求命為分配，民法第823條第1項、第824條第2項分 別定有明文。又定共有物分割之方法，應斟酌各共有人之 意願、共有物之性質、使用情形及各共有人分割後所得之 利用價值、經濟效益是否相當而為適當之分配，始能謂為 適當而公平；分割共有物，究以原物分割或變價分配其價 金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但 仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體 共有人利益等，公平裁量；定共有物分割之方法，固可由 法院自由裁量，惟仍應斟酌共有人之意願、利害關係及分 得部分所得利用之價值等情形，定一適當公平之方法以為 分割（最高法院104年度台上字第139號、98年度台上字第 2058號判決、89年度台上字第724號判決意旨參照）。（二）本件原告主張上情，業據提出系爭2筆土地登記謄本、新 北市政府都市計畫土地使用分區（或公共設施用地）證明 書、相關地籍圖謄本等件為證，且為被告所不爭執。再者 ，系爭土地並無依法或因使用目的而不能分割之情形，且 兩造亦未定有不分割之協議，是原告依上開規定，訴請分 割系爭土地，於法應予准許。
（三）系爭土地應以變價分割較為妥適
1、經查，本件系爭2筆土地並無相鄰，面積分別56、20平方 公尺，有土地登記謄本及地籍圖謄本可參；如採原物分割 ，按系爭土地共有人之應有部分比例予以細分，將使系爭 土地分為割裂為28平方公尺土地2筆、10平方公尺土地2筆 之土地，兩造所可分得面積至為狹小，土地並因此細碎化 毫無使用可能性，實不利於土地之最大經濟效用，故本院 認不宜採原物分割方式處理，且兩造均同意採取變價之方 式分割系爭2筆土地，是綜合審酌共有人之意願、共有物 之使用現況及經濟效用等一切情狀，本院認系爭土地採變 價分割方式，為最適當且公平之分割方法。
（四）綜上所述，原告訴請分割系爭土地，為有理由，予以准許 ，並定本件分割方法為變賣而分配價金，判決如主文第 1 項所示。
四、綜上所述，原告訴請分割系爭土地，為有理由，予以准許， 並定本件分割方法為變賣而分配價金，判決如主文第 1項所 示。
五、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴 當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴 之當事人負擔其一部，民事訴訟法第 80條之1定有明文。而 分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，
原告起訴雖於法有據，但被告之應訴，實因訴訟性質所不得 不然。本院認訴訟費用如由兩造之任何一方負擔全部，均失 公平，而應由兩造共有人按原應有部分比例各2分之1分擔， 始為公允，本件原告應有部分為2分之1，是以原告請求分割 系爭2筆土地之訴訟標的價額為77萬1,400元【計算式：180 -1地號、180-5地號土地面積合計76平方公尺×土地公告現 值每平方公尺均為2萬0,300元×1/2＝77萬1,400元】，應徵 第一審裁判費8,480元，被告負擔其中2分之1即4,240元，餘 由原告負擔，爰諭知本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與本件判決 結果不生影響，爰不予逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
民事庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 陸清敏
附表：
┌───┬─────────┬─────┬────────┬────┐
│ 編號 │土地坐落 │地號 │面積（平方公尺）│權利範圍│
├───┼─────────┼─────┼────────┼────┤
│ │新北市萬里區萬里加│0000-0000 │56 │原告、被│
│ 1 │投段瑪鍊港口小段 │ │ │告各2分 │
│ │ │ │ │之1 │
├───┼─────────┼─────┼────────┼────┤
│ │新北市萬里區萬里加│0000-0000 │20 │同上 │
│ 2 │投段瑪鍊港口小段 │ │ │ │
└───┴─────────┴─────┴────────┴────┘