臺灣基隆地方法院刑事判決 109年度易字第160號
公 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官
被 告 李欽龍
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第6567
、6671、6790號、109 年度偵字第131、251、588、1065、1089
、1243、1350、1448、1452、1777號），被告就被訴事實為有罪
之陳述，本院乃裁定改依簡式審判程序審理後判決如下：
主 文
李欽龍犯如附表各編號「罪名、應處刑罰及沒收」欄所示各罪，各處如附表各編號所示之刑及沒收，應執行有期徒刑參年陸月。 事 實
一、李欽龍意圖為自己不法之所有，於附表所列之時、地，以所 列之方式，竊取他人之財物，而為警先後查獲（竊盜時間、 地點、被害人、竊盜方法、竊得財物等，均詳如附表所示） 。
二、案經童秉浤訴由基隆市警察局第一分局報告（108 年度偵字 第6567號）；基隆市警察局第二分局報告（108 年度偵字第 6671號）；基隆市警察局第三分局報告（108 年度偵字第67 90號）；陳振裕訴由基隆市警察局第二分局報告（109 年度 偵字第131 號）；劉光榮訴由基隆市警察局第四分局報告（ 嗣於偵查中表明不願提告，109 年度偵字第251 號）；潘梅 芬訴由基隆市警察局第二分局報告（109 年度偵字第588 號 ）；林志明訴由新北市政府警察局金山分局報告（109 年度 偵字第1065號）；張基榮訴由基隆市警察局第一分局報告（ 109 年度偵字第1089號）；基隆市警察局第四分局報告（10 9 年度偵字第1243號）；李宜釗訴由基隆市警察局第一分局 報告（109 年度偵字第1350號）；夏惠萍、閉美蓉分別訴由 基隆市警察局第一分局報告（109 年度偵字第1448號）；劉 陳明珠訴由基隆市警察局第一分局報告（109 年度偵字第14 52號）；基隆市警察局第一分局報告（109 年度偵字第1777 號）臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後提起公訴。 理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
被告李欽龍如附表各編號所示各次行為事實，業據被告於警 詢、偵訊、本院準備程序及審理時均坦承在卷，並有如附表
證據欄所列各項證據可為佐，被告之自白核與事實相符，可 以採信。綜上，本案事證明確，被告之犯行洵堪認定，應依 法論科。
二、論罪科刑：
㈠按108 年5 月29日修正後刑法第321 條第1 項第2 款規定將 「門扇」、「牆垣」、「其他安全設備」並列，則所謂「門 扇」專指門戶而言，應屬狹義之指分隔住宅或建築物內外之 間之出入口大門而言。而所謂「其他安全設備」，指門扇、 牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備而言。如電網、 門鎖以及窗戶等是。至於已經入大門室內之住宅或建築物內 部諸門，不論房間門、廚房門、通往陽台之落地鋁製玻璃門 ，則應認係「其他安全設備」。是刑法第321 條第1 項第2 款於修法前，實務所指「門扇」專指門戶，即分隔住宅或建 築物內外之間的出入口大門，至於「其他安全設備」乃指門 扇、牆垣以外，依通常觀念足認防盜之一切設備，如電網、 門鎖以及窗戶等是。惟觀諸修法後，修法理由記載「『門扇 』修正為『門窗』…，以符實務用語」等語，可知立法者認 為過往將窗戶認定為「其他安全設備」，而非「門扇」之實 務見解易生誤會，為使法條用語符合實際狀況，遂予修法， 是新法修正後，窗戶應屬「門窗」。又同款關於「毀越」指 毀損與踰越而言，祇要踰越或超越門扇、牆垣或其他安全設 備之行為，使該門扇、牆垣或其他安全設備喪失防閑作用， 即該當於上開規定之要件。次按刑法第321 條第1 項第3 款 之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重要件 ，此所謂「兇器」，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生 命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只 須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之 初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號著有 判決可資參照）。是核被告李欽龍如附表編號⒈、⒑所示之 所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；如附表編號⒉ 所示之所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越門窗竊 盜罪；如附表編號⒊所示之所為，係犯刑法第321 條第1 項 第1 款之侵入住宅竊盜罪；如附表編號⒋所示之所為，係犯 刑法第321 條第1 項第2 款毀越門窗竊盜罪；如附表編號⒌ 所示之所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款攜帶 兇器踰越安全設備竊盜罪；如附表編號⒍所示之所為，係犯 刑法第321 條第1 項第2 款、第3 款攜帶兇器毀越門窗竊盜 罪；如附表編號⒎、⒐所示之所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪；如附表編號 ⒏所示之所為，係犯刑法第321 條第2 項、第1 項第1 款、
第2 款之踰越門窗侵入住宅竊盜未遂罪；如附表編號⒒所示 之所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款 之攜帶兇器毀壞門窗侵入住宅竊盜罪；如附表編號⒓、⒔、 ⒕部分之所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款踰 越門窗侵入住宅竊盜罪。又附表編號⒌部分起訴書認被告係 犯毀越門窗竊盜罪，然被告毀損者係附掛在門上之鎖，依前 所述，核屬安全設備；附表編號⒍⒒部分起訴書漏未論及攜 帶兇器之加重要件；附表編號⒕部分起訴書漏未論及踰越門 窗之加重要件，均尚有未洽，然因基本社會事實同一，且與 原起訴法條屬同一條款，僅加重事由有所不同，自不生變更 起訴法條之問題，而依法予以補充或更正即可，附此敘明。 ㈡被告所為如附表編號⒏所示加重竊盜犯行，尚處於未遂階段 ，爰依刑法第25條第2 項規定減輕其刑。
㈢被告前因①竊盜案件，經本院以102 年度基簡字第1336號判 決各判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定； ②竊盜等案件，經本院以103 年度易字第26號判決各判處有 期徒刑3 月、4 月、2 月、8 月，前3 罪並定應執行刑為有 期徒刑6 月確定；③竊盜案件，經本院以103 年度易字第53 7 號判決各判處有期徒刑2 月（共5 罪）、3 月，應執行有 期徒刑10月確定；④竊盜案件，經本院以103 年度易字第56 5 號判決判處有期徒刑3 月確定。上開4 案件，嗣經本院以 105 年度聲字第806 號裁定應執行有期徒刑2 年6 月確定， 於105 年8 月18日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，本院考量 被告前已有相同之竊盜案件前科，且經論罪科刑及執行完畢 ，仍未能記取教訓即再犯本案，足見其對刑罰反應力薄弱， 是倘仍以最低法定本刑為量刑之下限，未能反應被告於本案 之犯罪情節，而與罪刑相當原則有違，爰參諸司法院釋字第 775 號解釋之意旨，依刑法第47條第1 項之規定均加重其刑 。
㈣又被告所犯如附表各編號所示14次竊盜犯行，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。
㈤爰審酌被告正值壯年，不思循正當途徑自食其力賺取所需， 竟恣意隨機侵入他人店內、倉庫、住宅，以徒手或攜帶兇器 之方式竊取財物，毫無尊重他人財產法益及居住安寧之法治 觀念，敗壞社會治安程度甚大，所為均應嚴予非難，且有多 次竊盜前科紀錄，實未見警惕悔改之心；惟考量被告犯後均 已坦承犯行，態度尚可，並自陳小學畢業，平時打臨時工， 因腳部患有蜂窩性組織炎開刀而工作困難等生活狀況，兼衡
其家庭經濟狀況、犯罪動機、竊盜手段、竊得財物價值、所 生危害等一切情狀，分別量處如附表「罪名、應處刑罰及沒 收」欄所示之刑，並就被告所處之刑定其應執行之刑，以資 懲儆。
三、關於沒收
㈠按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1 項及第2 項之犯 罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其 孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或 追徵；宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1 第1 項前段 、第3 項、第4 項、第5 項、第38條之2 第2 項分別定有明 文。
㈡查被告所竊取如附表編號⒉⒋⒌⒍⒎⒐⒒⒓⒔⒕「罪名、應 處刑罰及沒收」欄所示之物，屬被告之犯罪所得，即應依刑 法第38條之1 第1 項前段、第3 項之規定宣告沒收，並於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又編號 ⒌所示之電纜線2 捆及編號⒐所示之金牌9 面，雖被告自承 變賣竊得之上開電纜線及金牌分別獲取1,000 元及11,000元 （見109 偵251 卷第11頁、109 偵1448卷第18頁），依現行 刑法第38條之1 第4 項之規定，該竊得物品所變賣金額係屬 於犯罪所得變得之物亦應沒收，惟本院衡酌本案業就竊得之 上開電纜線2 捆及金牌9 面宣告沒收，已能就被告本案犯行 罪質充份評價，故爰不就變得之物宣告沒收。
㈢附表編號⒔所竊得未扣案之存摺3本、印章3個、國民身分證 、駕駛執照，均屬個人專屬物品，本院審酌該等物品價值非 高，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性 ，故不予宣告沒收。
㈣至本件附表編號⒌⒍⒒被告竊盜所使用之鐵絲、剪刀、傘柄 鐵製棍子雖為其供犯罪所用之物，然未經扣案，且編號⒍之 剪刀1 把、編號⒒之傘柄鐵製棍子均為被告於行竊現場拾得 ，並非其所有，又該物品既非違禁物且未經扣案，復無積極 證據足認現尚存在，亦無必予沒收之必要，爰不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第25條第2 項、第320 條第1 項、第321 條第1 項第1 款、第2 款、第3 款、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第38條之1 第1 項、第3 項、第4 項，刑法施刑法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官張友寧偵查起訴，檢察官邱耀德到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
刑事第二庭 法 官 劉桂金
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書 記 官 陳胤竹
附錄本案所犯法條全文：
（中華民國刑法第320條）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（中華民國刑法第321條）
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表
┌─┬────┬────────────────┬──────────┬───────┐
│編│竊盜時間│竊盜之手法及竊得財物（單位：新臺│證據 │罪名、應處刑罰│
│號├────┤幣元） │ │及沒收 │
│ │竊盜地點│ │ │ │
│ ├────┤ │ │ │
│ │被害人 │ │ │ │
├─┼────┼────────────────┼──────────┼───────┤
│⒈│108年9月│李欽龍於左列時間、地點，基於意圖│⒈被告李欽龍之供述：│李欽龍犯竊盜罪│
│︵│17日上午│為自己不法所有之竊盜犯意，見該址│ ①偵訊： │，累犯，處有期│
│起│11時50分│倉庫門未鎖，即進入徒手竊取童秉浤│ ⑴109.01.11（108│徒刑柒月。 │
│訴│至12時5 │所有之電線1 綑，得手後將之放置在│ 年度偵字第6567│ │
│書│分許 │車牌號碼000-000 號普通重型機車上│ 號卷第126頁） │ │
│附├────┤，正欲騎乘該機車離去時，為童秉浤│ ⑵109.03.31（108│ │
│表│基隆市仁│發現，遂先行拍下李欽龍騎乘之機車│ 年度偵字第6567│ │
│編│愛區南榮│車牌號碼，李欽龍即將電線丟棄後逃│ 號卷第181頁） │ │
│號│路463巷 │逸，嗣經童秉浤報警處理，經基隆市│ ②庭訊： │ │
│１│21號 │警察局第一分局南榮路派出所員警調│ ⑴109.05.22準備 │ │
│︶│ │閱沿路監視器錄影畫面，發現攝有李│ 程審理（本院卷│ │
│ │ │欽龍之形跡，因而循線查得上情。 │ 第184頁） │ │
│ │ │ │ ⑵109.05.22審判 │ │
│ │ │ │ 程序（本院卷第│ │
│ │ │ │ 194頁） │ │
│ │ │ │⒉證人童秉浤之證述：│ │
│ │ │ │ ①警詢 │ │
│ │ │ │ ⑴108.09.17（108│ │
│ │ │ │ 年度偵字第6567│ │
│ │ │ │ 號卷第9-11頁）│ │
│ │ │ │ ⑵108.11.11（108│ │
│ ├────┤ │ 年度偵字第6567│ │
│ │童秉浤 │ │ 號卷第13-14頁 │ │
│ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ ②偵訊： │ │
│ │ │ │ 108.12.19（108年│ │
│ │ │ │ 度偵字第6567號卷│ │
│ │ │ │ 第101-103頁） │ │
│ │ │ │ ③庭訊： │ │
│ │ │ │ 109.05.22準備程 │ │
│ │ │ │ 序（本院卷第184 │ │
│ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │⒊現場照片及監視器影│ │
│ │ │ │ 像翻拍照片（108年 │ │
│ │ │ │ 度偵字第6567號卷第│ │
│ │ │ │ 19-29頁） │ │
│ │ │ │⒋車牌號碼：000-000 │ │
│ │ │ │ 之車輛詳細資料報表│ │
│ │ │ │ （108年度偵字第 │ │
│ │ │ │ 6567號卷第33頁） │ │
├─┼────┼────────────────┼──────────┼───────┤
│⒉│108年10 │李欽龍於左列時間、地點，基於意圖│⒈被告李欽龍之供述：│李欽龍踰越門窗│
│︵│月30日晚│為自己不法所有之加重竊盜犯意，見│ ①偵訊： │竊盜，累犯，處│
│起│上23時30│該檳榔攤無人看管，徒手打開林志明│ ⑴109.03.31（109│有期徒刑捌月，│
│訴│分許 │所經營檳榔攤鋁窗後，踰越門窗入內│ 年度偵字第1065│未扣案犯罪所得│
│書├────┤，竊取檳榔攤內林志明所有之零錢1,│ 號卷第95頁） │新臺幣壹仟元、│
│附│新北市金│000 元、「峰」牌香菸6 包、「七星│ ②庭訊： │「峰」牌香菸陸│
│表│山區環金│」牌香菸4 包，得手後旋騎乘車牌號│ ⑴109.05.22準備 │包、「七星」牌│
│編│路23號檳│碼688-EFE 號普通重型機車離去。翌│ 程序（本院卷第│香菸肆包均沒收│
│號│榔攤 │日上午7 時20分許，因林志明準備進│ 187頁） │之，於全部或一│
│７│ │去檳榔攤開店，發現檳榔攤內之零錢│ ⑵109.05.22審判 │部不能沒收或不│
│︶│ │及香菸有短少，遂請廠商調閱檳榔攤│ 程序（本院卷第│宜執行沒收時，│
│ │ │內裝設之監視器，發現檳榔攤遭竊，│ 198頁） │追徵其價額。 │
│ │ │嗣經林志明報警處理，經新北市政府│⒉證人林志明之證述：│ │
│ │ │警察局金山分局員警調閱附近監視器│ 警詢108.10.31（109│ │
│ │ │錄影畫面，發現攝有李欽龍之形跡，│ 年度偵字第1065號卷│ │
│ │ │因而循線查得上情。 │ 第7-9頁） │ │
│ │ │ │⒊監視器影像翻拍照片│ │
│ │ │ │ （109年度偵字第 │ │
│ ├────┤ │ 1065號卷第27-2 9頁│ │
│ │ 林志明 │ │ ） │ │
│ │ │ │⒋車牌號碼：000-000 │ │
│ │ │ │ 之車輛詳細資料報表│ │
│ │ │ │ （109年度偵字第 │ │
│ │ │ │ 1065號卷第31頁） │ │
│ │ │ │⒌109年4月6日金山分 │ │
│ │ │ │ 局偵查隊職務報告（│ │
│ │ │ │ 109年度偵字第1065 │ │
│ │ │ │ 號卷第125頁） │ │
├─┼────┼────────────────┼──────────┼───────┤
│⒊│108年10 │李欽龍於左列時間，基於意圖為自己│⒈被告李欽龍之供述：│李欽龍侵入住宅│
│︵│月31日上│不法所有之加重竊盜犯意，駕駛車牌│ ①警詢： │竊盜，累犯，處│
│起│午9時40 │號碼688-EFE 號普通重型機車，行經│ 108.12.01（108年│有期徒刑捌月。│
│訴│至10時20│左列地點，見黃忠揚該址住屋側門未│ 度偵字第6790號卷│ │
│書│分許 │關，即侵入上址黃忠揚住宅，徒手竊│ 第9-12頁） │ │
│附├────┤取屋內黃忠揚所有之電纜線2 袋，並│ ②偵訊： │ │
│表│基隆市暖│將之搬至大門處，得手後正欲離去之│ ⑴109.01.11（108│ │
│編│暖興隆街│際，遭黃忠揚之友人發現，李欽龍見│ 年度偵字第6567│ │
│號│2之2號 │犯行敗露，隨即將電纜線棄置在該址│ 號卷第127頁） │ │
│３│ │大門地上，並逃離現場。嗣黃忠揚經│ ⑵109.03.31（108│ │
│︶│ │其友人通知趕回住處，發現現場遺留│ 年度偵字第6567│ │
│ │ │之車牌號碼000-000 號紅色普通重型│ 號卷第181頁） │ │
│ │ │機車，遂報警處理，經基隆市警察局│ ③庭訊： │ │
│ │ │第三分局八堵分駐所員警調閱路口監│ ⑴109.05.22準備 │ │
│ │ │視器錄影畫面，發現攝有李欽龍騎乘│ 程序（本院卷第│ │
│ │ │上開車牌號碼機車之形跡，因而循線│ 185頁） │ │
│ │ │查得上情。 │ ⑵109.05.22審判 │ │
│ │ │ │ 程序（本院卷第│ │
│ │ │ │ 196頁） │ │
│ ├────┤ │⒉證人黃忠揚之證述：│ │
│ │ 黃忠揚 │ │ ①警詢： │ │
│ │ │ │ ⑴108.11.01（108│ │
│ │ │ │ 年度偵字第6790│ │
│ │ │ │ 號卷第13-14頁 │ │
│ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ ⑵108.11.17（108│ │
│ │ │ │ 年度偵字第6790│ │
│ │ │ │ 號卷第15-17頁 │ │
│ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │ ②偵訊： │ │
│ │ │ │ 108.12.19（108年│ │
│ │ │ │ 度偵字第6790號卷│ │
│ │ │ │ 第94頁） │ │
│ │ │ │ ③庭訊： │ │
│ │ │ │ 109.05.22準備程 │ │
│ │ │ │ 序（本院卷第185 │ │
│ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │⒊現場照片及監視器影│ │
│ │ │ │ 像翻拍照片（108年 │ │
│ │ │ │ 度偵字第6790號卷第│ │
│ │ │ │ 19-29頁） │ │
│ │ │ │⒋車牌號碼：000-000 │ │
│ │ │ │ 之車輛詳細資料報表│ │
│ │ │ │ （108年度偵字第679│ │
│ │ │ │ 0號卷第31頁） │ │
├─┼────┼────────────────┼──────────┼───────┤
│⒋│108年11 │李欽龍於左列時間，基於意圖為自己│⒈被告李欽龍之供述：│李欽龍毀越門窗│
│︵│月9日上 │不法所有之加重竊盜犯意，駕駛車牌│ ①警詢： │竊盜，累犯，處│
│起│午9時30 │號碼688-EFE 號普通重型機車，行經│ 108.12.01（109年│有期徒刑玖月，│
│訴│許 │左列地點時，見該倉庫無人看管，即│ 度偵字第131號卷 │未扣案犯罪所得│
│書├────┤從該址倉庫門旁之縫隙處爬入倉庫內│ 第9-11頁） │新臺幣壹仟柒佰│
│附│基隆市中│，並撬毀該倉庫後門之欄杆，進入倉│ ②偵訊： │元沒收之，於全│
│表│正區豐稔│庫內竊取其內之5.5mmX3c長度60公尺│ ⑴109.01.11（108│部或一部不能沒│
│編│街130之5│之電線、3.5mmX3c長度40公尺之電線│ 年度偵字第6567│收或不宜執行沒│
│號│號 │、2.0mmX2c長度60公尺之電線共3 綑│ 號卷第127頁） │收時，追徵其價│
│４│ │，得手後旋騎乘上開機車，於同日下│ ⑵109.03.31（108│額。 │
│︶│ │午1 時30分許，以1,700 元之價格，│ 年度偵字第131 │ │
│ │ │將上開3 綑出售予不知情之李柯招花│ 號卷第119-120 │ │
│ │ │所經營位於基隆市中正區中正路350 │ 頁） │ │
│ │ │之1 號全買行資源回收站，所得款項│ ③庭訊： │ │
│ │ │均花用完盡。嗣經陳振裕於翌日發現│ ⑴109.05.22準備 │ │
│ │ │遭竊後報警處理，經基隆市警察局第│ 程序（本院卷第│ │
│ │ │二分局安瀾橋派出所員警調閱沿路監│ 186頁） │ │
│ │ │視器錄影畫面及資源回收場監視器畫│ ⑵109.05.22審判 │ │
│ │ │面，發現攝有李欽龍之形跡，且資源│ 程序（本院卷第│ │
│ ├────┤回收場之收受物品、舊具、五金廢料│ 196頁） │ │
│ │ 陳振裕 │或廢棄物登記表上，有李欽龍販賣物│⒉證人陳振裕之證述：│ │
│ │ │品紀錄，因而循線查得上情。 │ 警詢： │ │
│ │ │ │ ⑴108.11.10（109年│ │
│ │ │ │ 度偵字第131號卷 │ │
│ │ │ │ 第13-14頁） │ │
│ │ │ │ ⑵108.11.11（109年│ │
│ │ │ │ 度偵字第131號卷 │ │
│ │ │ │ 第15-16頁） │ │
│ │ │ │⒊證人李柯招花之證述│ │
│ │ │ │ 警詢： │ │
│ │ │ │ 108.11.11（109年度│ │
│ │ │ │ 偵字第131號卷第17-│ │
│ │ │ │ 19頁） │ │
│ │ │ │⒋全買行收受物品、舊│ │
│ │ │ │ 具、五金廢料或廢棄│ │
│ │ │ │ 物登記表（109年度 │ │
│ │ │ │ 偵字第131號卷第25 │ │
│ │ │ │ 頁） │ │
│ │ │ │⒌贓物認領保管單（10│ │
│ │ │ │ 9年度偵字第131號卷│ │
│ │ │ │ 第23頁） │ │
│ │ │ │⒍電纜線照片、現場照│ │
│ │ │ │ 片及監視器影像翻拍│ │
│ │ │ │ 照片（109年度偵字 │ │
│ │ │ │ 第131號卷第27-41頁│ │
│ │ │ │ ） │ │
├─┼────┼────────────────┼──────────┼───────┤
│⒌│108年11 │李欽龍於左列時間，基於意圖為自己│⒈被告李欽龍之供述：│李欽龍攜帶兇器│
│︵│月12日上│不法所有之加重竊盜犯意，駕駛車牌│ ①警詢： │踰越安全設備竊│
│起│午5時28 │號碼688-EFE 號普通重型機車，行經│ 108.12.01（109年│盜，累犯，處有│
│訴│分至5時 │左列地點時，趁無人在場注意管理之│ 度偵字第251號卷 │期徒刑柒月，未│
│書│38分許 │際，於現場拾得長約10公分鐵絲之兇│ 第7-15頁） │扣案犯罪所得電│
│附├────┤器1 條，扯斷掛在該倉庫門口大鎖之│ ②偵訊： │纜線貳捆沒收之│
│表│基隆市中│安全設備，竊得電纜線2 捆（3c及2c│ 109.03.31（109年│，於全部或一部│
│編│山區協和│電線各1 捆），得手後旋騎乘上開機│ 度偵字第251號卷 │不能沒收或不宜│
│號│街67之2 │車逃逸，並以1,000 元之價格，將上│ 第114頁） │執行沒收時，追│
│５│號 │開2 綑電纜線分批載往基隆市中山區│ ③庭訊： │徵其價額。 │
│︶│ │中山一路某資源回收站變賣，所得款│ ⑴109.05.22準備 │ │
│ │ │項均花用完盡。嗣經劉光榮於同年月│ 程序（本院卷第│ │
│ │ │15日下午進入倉庫發現遭竊後報警處│ 186頁） │ │
│ │ │理，經基隆市警察局第四分局中華路│ ⑵109.05.22審判 │ │
│ │ │分駐所員警調閱沿路監視器錄影畫面│ 程序（本院卷第│ │
│ ├────┤，發現攝有李欽龍之形跡，因而循線│ 197頁） │ │
│ │ 劉光榮 │查得上情。 │⒉證人劉光榮之證述：│ │
│ │ │ │ ①警詢： │ │
│ │ │ │ 108.11.19（109年│ │
│ │ │ │ 度偵字第251號卷 │ │
│ │ │ │ 第17-19頁） │ │
│ │ │ │ ②偵訊： │ │
│ │ │ │ 109.01.16（109年│ │
│ │ │ │ 度偵字第251號卷 │ │
│ │ │ │ 第91-92頁） │ │
│ │ │ │ ③庭訊： │ │
│ │ │ │ 109.05.22準備程 │ │
│ │ │ │ 序（本院卷第186 │ │
│ │ │ │ -187頁） │ │
│ │ │ │⒊現場照片及監視器影│ │
│ │ │ │ 像翻拍照片（109年 │ │
│ │ │ │ 度偵字第251號卷第 │ │
│ │ │ │ 27-35頁） │ │
├─┼────┼────────────────┼──────────┼───────┤
│⒍│108年11 │李欽龍於左列時間，基於意圖為自己│⒈被告李欽龍之供述：│李欽龍攜帶兇器│
│︵│月18日上│不法所有之加重竊盜犯意，駕駛車牌│ ①警詢： │毀越門窗竊盜，│
│起│午5時57 │號碼688-EFE號 普通重型機車，行經│ 108.12.01（109年│累犯，處有期徒│
│訴│分至6時 │左列地點時，趁無人在場注意管理之│ 度偵字第588號卷 │刑玖月，未扣案│
│書│10分許 │際，即持客觀上可供兇器使用之鐵絲│ 第5-9頁） │犯罪所得新臺幣│
│附├────┤（未扣案），並以之撬開該店大門喇│ ②偵訊： │貳仟柒佰參拾貳│
│表│基隆市中│叭鎖，毀越門窗踰越入內，並持放置│ 109.03.31（109年│元沒收之，於全│
│編│正區北寧│在該處櫃檯上之兇器剪刀1 把，破壞│ 度偵字第588號卷 │部或一部不能沒│
│號│路252巷6│櫃台右側木頭抽屜之鎖頭後，竊取抽│ 第102-103頁） │收或不宜執行沒│
│６│之11號「│屜內存放於夾鏈袋內之該店備用金2,│ ③庭訊： │收時，追徵其價│
│︶│炭風騷炭│732 元，得手後隨即騎乘上開機車離│ ⑴109.05.22準備 │額。 │
│ │烤啤酒屋│開，並將所得款項花用完盡。嗣因斯│ 程序（本院卷第│ │
│ │」 │時店內所設之中興保全系統發生異常│ 187頁） │ │
│ │ │，潘梅芳於同日上午6 時24分許接獲│ ⑵109.05.22審判 │ │
│ │ │保全通知，隨即前往現場查看並發現│ 程序（本院卷第│ │
│ │ │遭竊後報警處理，經基隆市警察局第│ 197頁） │ │
│ │ │二分局八斗子分駐所員警調閱店內監│⒉證人潘梅芳之證述：│ │
│ │ │視器畫面及沿路監視器畫面，發現攝│ ①警詢： │ │
│ │ │有李欽龍之形跡，因而循線查得上情│ 108.11.18（109年│ │
│ │ │。 │ 度偵字第588號卷 │ │
│ │ │ │ 第11-14頁） │ │
│ │ │ │ ②偵訊： │ │
│ ├────┤ │ 109.02.03（109年│ │
│ │ 潘梅芳 │ │ 度偵字第588號卷 │ │
│ │ │ │ 第93-94頁） │ │
│ │ │ │⒊被告騎乘車牌號碼00│ │
│ │ │ │ 8-EFE之車輛及行竊 │ │
│ │ │ │ 時所戴之安全帽照片│ │
│ │ │ │ （109年度偵字第588│ │
│ │ │ │ 號卷第23-25頁） │ │
│ │ │ │⒋監視器影像翻拍照片│ │
│ │ │ │ （109年度偵字第588│ │
│ │ │ │ 號卷第15-21頁） │ │
├─┼────┼────────────────┼──────────┼───────┤
│⒎│108年11 │李欽龍於左列時間，基於意圖為自己│⒈被告李欽龍之供述：│李欽龍踰越門窗│
│︵│月25日上│不法所有之加重竊盜犯意，駕駛車牌│ ①警詢： │侵入住宅竊盜，│
│起│午9時41 │號碼688-EFE 號普通重型機車，行經│ 108.12.01（108 │累犯，處有期徒│
│訴│分許 │左列地點時，趁無人在場注意管理之│ 年度偵字第6671號│刑拾月，未扣案│
│書├────┤際，徒手破壞該屋之窗戶鋁框並打破│ 卷第7-13頁） │犯罪所得新臺幣│
│附│基隆市中│窗戶玻璃後，踰越入內，侵入張玉嬌│ ②偵訊： │壹萬柒仟元均沒│
│表│正區和一│上址住宅，並竊取房間內內有現金共│ 109.01.11（108年│收之，於全部或│
│編│路2巷10 │計17,000元之塑膠豬公型存錢筒2 個│ 度偵字第6671號卷│一部不能沒收或│
│號│號之17 │，得手後旋即騎乘上開機車逃離現場│ 第130-131頁） │不宜執行沒收時│
│⒉│ │。嗣於同日下午5 時張玉嬌返家時發│ ③庭訊： │，追徵其價額。│
│︶│ │現上開房間內之豬公存錢筒不見，遂│ ⑴109.05.22準備 │ │
│ │ │報警處理，經基隆市警察局第二分局│ 程序（本院卷第│ │
│ │ │和一路派出所員警調閱路口監視器錄│ 184 -185頁） │ │
│ │ │影畫面，發現攝有李欽龍騎乘上開車│ ⑵109.05.22審判 │ │
│ ├────┤牌號碼機車之形跡，因而循線查得上│ 程序（本院卷第│ │
│ │ 張玉嬌 │情。 │ 195頁） │ │
│ │ │ │⒉證人張玉嬌之證述：│ │
│ │ │ │ ①警詢： │ │
│ │ │ │ 108.11.25（108年│ │
│ │ │ │ 度偵字第6671號卷│ │
│ │ │ │ 第15-17頁） │ │
│ │ │ │ ②偵訊： │ │
│ │ │ │ 108.12.19（108年│ │
│ │ │ │ 度偵字第6671號卷│ │
│ │ │ │ 第109頁） │ │
│ │ │ │ ③庭訊： │ │
│ │ │ │ 108.05.22準備程 │ │
│ │ │ │ 序（本院卷第184 │ │
│ │ │ │ -185頁） │ │
│ │ │ │⒊車牌號碼：000-000 │ │
│ │ │ │ 之車輛詳細資料報表│ │
│ │ │ │ （108年度偵字第667│ │
│ │ │ │ 1號卷第45頁） │ │
│ │ │ │⒋監視器位置圖1紙（1│ │
│ │ │ │ 08年度偵字第6671號│ │
│ │ │ │ 卷第21頁） │ │
│ │ │ │⒌被告騎乘車牌號碼00│ │
│ │ │ │ 8-EFE之車輛照片（ │ │
│ │ │ │ 108年度偵字第6671 │ │
│ │ │ │ 號卷第19、27-29頁 │ │
│ │ │ │ ） │ │
│ │ │ │⒍現場照片及監視器影│ │
│ │ │ │ 像翻拍照片（108年 │ │
│ │ │ │ 度偵字第6671號卷第│ │
│ │ │ │ 23-25、31-33頁） │ │
├─┼────┼────────────────┼──────────┼───────┤
│⒏│108年12 │李欽龍於左列時間，行經基隆市仁愛│⒈被告李欽龍之供述：│李欽龍踰越門窗│
│︵│月25日上│區南榮路151巷內時逐戶在外梭巡觀 │ ①警詢： │侵入住宅竊盜，│
│起│午9時7分│察，見左列夏惠萍之住處門外放置一│ 109.01.11（109年│未遂，累犯，處│
│訴│許 │張木椅且窗戶未鎖，而認有機可趁，│ 度偵字第1448號卷│有期徒刑柒月。│
│書├────┤竟意圖自己不法之所有，基於加重竊│ 第9-14頁） │ │
│附│基隆市仁│盜之犯意，先站立於上開木椅，再徒│ ②偵訊： │ │
│表│愛區南榮│手將該住處之窗戶扯下，踰越入內，│ 109.03.31（109年│ │
│編│路151巷 │侵入夏惠萍上址住宅，惟於屋內物色│ 度偵字第1448號卷│ │
│號│60號 │並搜尋財物之際，經夏惠萍發覺後旋│ 第160頁） │ │
││ │即逃離現場而未能逞其竊盜之目的。│ ③庭訊： │ │
│︶│ │嗣經夏惠萍報警處理，經基隆市警察│ ⑴109.05.22準備 │ │
│ ├────┤局第一分局南榮路派出所員警調閱附│ 程序（本院卷第│ │
│ │ 夏惠萍 │近監視器錄影畫面，發現攝有李欽龍│ 188頁） │ │
│ │ │之形跡，因而循線查得上情。 │ ⑵109.05.22審判 │ │
│ │ │ │ 程序（本院卷第│ │
│ │ │ │ 200頁） │ │
│ │ │ │⒉證人夏惠萍之證述：│ │
│ │ │ │ ①警詢： │ │
│ │ │ │ 108.12.31（109年│ │
│ │ │ │ 度偵字第1448號卷│ │
│ │ │ │ 第21-25頁） │ │
│ │ │ │ ②偵訊： │ │
│ │ │ │ 109.03.23（109年│ │
│ │ │ │ 度偵字第1448號卷│ │
│ │ │ │ 第137頁） │ │
│ │ │ │⒊現場房屋窗戶及屋外│ │