臺灣嘉義地方法院刑事判決 109年度訴緝字第6號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 張平明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度毒偵字第298號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
張平明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 犯 罪 事 實
一、張平明基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於民國107年 10月29日上午10時許，在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號之 2住處房間內，以針筒注射之方式，同施施用第一級毒品海 洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
二、案經嘉義縣警察局朴子分局報請臺灣嘉義地方檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、被告張平明所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有 期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其於準 備程序就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，爰依刑事訴訟法 第273條之1第1項規定，本院合議庭裁定由受命法官獨任進 行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實業經被告於審理時坦承不諱，復有勘察採證同 意書、應受尿液採驗人尿液採集送驗紀錄、長榮大學檢驗分 析報告在卷可考，足證被告上開任意性自白核與事實相符。 又按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序， 區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立 法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應 為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原 實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追 訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢 釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制 戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除 毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之
程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再 犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被 告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次 以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒 治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定， 且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察 、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條 處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議、97年度第5次 刑事庭會議決議意旨參照）。被告前因施用毒品案件，經本 院裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品傾向，於89年10 月9日釋放出所，並經臺灣嘉義地方檢察署檢察官以89年度 毒偵字第1413號為不起訴處分確定。再因施用毒品案件，經 本院以93年度訴字第483號判決判處有期徒刑6月確定乙節， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，是被告於觀察、 勒戒執行完畢後，於5年內已再犯施用毒品罪，並經法院判 決有罪確定，雖本件施用毒品犯行，距前揭觀察、勒戒執行 完畢後已逾5年，惟核與毒品危害防制條例第20條第3項所定 「5年後再犯」之立法意旨不符，揆諸上開說明，仍應予追 訴、處罰。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科 。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之 施用第一級、第二級毒品罪。被告持有第一級毒品海洛因、 第二級甲基安非他命進而施用之，其持有之低度行為應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。被告以一行為同時觸犯上 開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一 重論以施用第一級毒品罪。被告前因施用毒品案件，經本院 分別以104年度朴簡字第173號、第223號判決各處有期徒刑4 月、5月確定，並經本院以104年度聲字第1048號裁定，定應 執行有期徒刑7月確定，於106年3月19日執行完畢出監，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於上開有期徒 刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪， 為累犯，並衡酌被告施用毒品不輟，顯對刑罰反應力薄弱， 被告並無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責，故 本院綜合判斷後，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑（ 司法院釋字第775號解釋參照）。另，被告固在未有偵查犯 罪職權之公務員發覺前，於警詢時坦承施用毒品犯行，有警 詢筆錄在卷可考，是被告對於未發覺之施用第一級毒品海洛 因及第二級毒品甲基安非他命犯罪自首，然因被告前因逃匿 經通緝到案，可見無接受裁判之意思，核與刑法第62條前段 所規定自首之要件不合，不得依自首規定減輕其刑，應併敘
明。爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告多次施用毒品、 自陳高職肄業、目前無業、已婚、生有一子、為止痛而施用 毒品等一切情狀，量處如主文所示之刑。未扣案之針筒1支 ，雖係被告供施用毒品犯罪所用之物，為被告於審理時所自 承，然針筒1支價值甚微，且沒收與否對犯罪之預防及公共 安全之維護影響不大，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 為沒收及追徵價額之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳昱奉提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第四庭 法 官 康敏郎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 陳佾澧
附錄法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。