臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 109年度嘉簡字第546號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳榮林
上列被告因重利案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度
偵字第1435號），本院判決如下：
主 文
陳榮林犯重利罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所的新臺幣柒萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、陳榮林因孫佳箏經營服飾業急需金錢周轉補貨而陷於急迫之 際，乃基於重利之犯意，於民國108 年11月26日下午3 時許 ，在嘉義市○區○○路000 號麥當勞前，貸款新臺幣（下同 ）80,000元與孫佳箏，並約定每10日為1 期，每期利息為10 ,000元，並由孫佳箏當場簽立借款契約書（含金額80,000元 本票）1 張，及提出向友人借得支票號碼0000000 號、付款 人為京城銀行興業分行、金額120,000 元，並由孫佳箏背書 之支票1 張供作借款擔保後，陳榮林當場預扣第一期利息10 ,000元，僅交付70,000元與孫佳箏，而取得週年利率為514 ％（聲請簡易判決處刑書誤載為450％ ，詳下述）之與原本 顯不相當之重利，之後並陸續以現金或匯款方式向孫佳箏收 取利息，而實際向孫佳箏取得75,000元之利息。嗣因孫佳箏 無力繳納利息，於109 年2 月3 日交付微波爐1 台、童裝14 袋與陳榮林作為擔保，而後經孫佳箏報警處理，孫佳箏配合 員警而與陳榮林相約於同年月10日見面商討還款事宜，迨孫 佳箏、陳榮林於109 年2 月10日上午11時40分許，抵達孫佳 箏位於嘉義市○區○○街0○0號住處，旋遭警當場查獲，並 由陳榮林提出上開契約書（含本票）、支票各1 張、微波爐 1 台、童裝14袋等物（支票、微波爐、童裝等物均經發還與 孫佳箏領回，至於契約書（含本票）部分則附於卷內）供警 查扣。案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢 察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、本案證據：
㈠被告陳榮林於警詢、偵訊中之供述與自白。
㈡被害人孫佳箏於警詢中之證述。
㈢嘉義市政府警察局第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、借
款契約書（含本票）1 張之原件、扣案支票之影本1 張、扣 案微波爐與童裝之照票、被害人所出具之贓物認領保管單。三、而按所謂取得與原本顯不相當之重利，係指就原本利率、時 期核算及參酌當地之經濟狀況，較之一般債務之利息，顯有 特殊之超額者而言，最高法院著有27年上字第520 號判決。 又按自貸與金額中預扣利息，該預扣部分既未實際交付借用 人，自不能認為係貸與本金額之一部。故利息先扣之消費借 貸，其據以計算利息之本金額應以利息預扣後實際交付借用 人之金額為準，此有最高法院29年上字第1306號、77年度台 上字第164 號、87年度台上字第1682號等民事判決意旨足供 參照。查被告貸款與被害人，是採取預扣第一期利息之方式 ，依前所述，預扣利息之金額自不得計入貸款本金內並據以 計算被告本案取得之利率。則本案被告所貸與之本金應為70 ,000元，又被告與被害人乃約定每10日為1 期，每期利息10 ,000元，故被告貸與被害人金錢所得取得之年利率即為512 ％（算式為30,000*12/70,000），原聲請簡易判決處刑書認 被告貸款與被害人所約定收取利息之年利率為450 ％，尚有 誤會。然無論是聲請簡易判決處刑書所載之利率，或本院所 審認之上開利率，均與民法第203 條所定之週年利率5 ％之 法定利率，及同法第205 條所定之最高利率週年利率20％之 上限相去甚遠，其所收取之利息，顯高於一般債務之利息甚 多，核屬與原本顯不相當之重利無訛。綜上，本案事證明確 ，被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。
四、核被告周雲忠所為，係犯刑法第344 條之重利罪。爰以行為 人之責任為基礎，並審酌被告不循正當途徑賺取財物，竟乘 被害人亟需用錢之際，貸以金錢、收取顯不相當之重利，破 壞社會金融秩序，惟本案僅有被害人1 人借貸1 次，且其借 貸金額尚非甚鉅，被告實際上取得利息75,000元等情，另被 告先前未曾因刑事案件遭判處罪刑及執行，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可參，素行良好，暨其自陳智識程度、家庭 經濟狀況、從事服務業（見警卷第1頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。五、沒收與否之說明：
㈠被告實際上向被害人所收取之利息合計75,000元，為其本案 犯重利罪之所得，並未查扣及合法發還與被害人，如予以宣 告沒收或追徵價額，查無刑法第38條之2 第2 項所列情事， 仍應依刑法第38條之1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈡卷附借款契約書（含本票）1 張為被害人向被告借款所簽發 之憑據，並供作借款擔保之用，倘若被害人之後向被告清償
債務，該紙借款契約書（含本票）1 張仍應由被告返還與被 害人收執，縱然並非與被告本案犯行全然無關，然尚與被告 本案所欲評價之「收取重利」無實質關聯性，僅屬被告對被 害人收取重利之前提即借款之債權債務關係憑證，亦非屬被 告本案犯行所得或所生之物，並無從予以宣告沒收。 ㈢而被告於偵訊中雖供稱：伊平常是用電話或LINE與孫佳箏聯 絡等語（見偵卷第11頁），然電話在生活中，本是常見用以 相互聯絡之物，並非限於特定用途，縱然被告有用以聯絡本 案收取重利之事，亦僅係偶有作為此用途，除此之外，尚有 作為其他事情聯繫之用。是本院審酌後，因犯罪所用之物之 所以得經審酌後宣告沒收或追徵價額，主要是為避免該物再 次遭用以從事犯罪使用，而被告所稱之電話雖曾為其收取重 利時聯繫使用，然並非專供為本案犯行，或者大部分用於本 案犯行之聯絡，且與被告收取重利之行為尚非具有密切之關 聯性，應無予以宣告沒收或追徵價額之必要。
六、依刑事訴訟法第454 條第1 項、第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項，刑法第344 條、第41條第1 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決如主文。七、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提起上訴（需附繕本）。
本案經檢察官江炳勳聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
嘉義簡易庭 法 官 郭振杰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書記官 王嘉祺
附錄論罪科刑法條：中華民國刑法第344 條
乘他人急迫、輕率、無經驗或難以求助之處境，貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科三十萬元以下罰金。
前項重利，包括手續費、保管費、違約金及其他與借貸相關之費用。