臺灣南投地方法院民事裁定 109年度司聲字第58號
聲 請 人 侯文献
上列聲請人聲請對相對人侯秀華即侯泮之法定繼承人為公示送達
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得 依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通 知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴 法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第 149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失 ，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規 定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟 法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係 指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。 其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任， 而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間分割共有物事件，業 經臺灣嘉義地方法院107年度訴字第562號判決確定，依前開 判決主文第四項，聲請人應給付侯泮之法定繼承人58人共新 臺幣19,410元，聲請人以書面催告相對人領取上開款項，該 通知寄發之地址為相對人之戶籍地址，惟遭郵政機關通知招 領逾期退回，致使該通知函件無法送達，為此乃依法聲請公 示送達等語。
三、聲請人主張之上開事實，固據其提出戶籍謄本、存證信函、 退件信封及寄件回執等件為證，惟經本院依職權函請南投縣 政府警察局竹山分局（下稱竹山分局）派員至相對人之戶籍 地址「南投縣○○鄉○○路○段000號」訪查結果，相對人 現居住於「臺南市○○區○○路000號」，有竹山分局民國 109年5月6日投竹警防字第1090006972號函在卷可稽。是以 ，尚難逕憑招領逾期之退件信函即認相對人有應為送達處所 不明而無法送達之情形，自與前揭聲請公示送達之要件不符 。從而，本件聲請於法尚有未合，不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95
條及第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納 抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
民事庭司法事務官