臺灣南投地方法院刑事判決 108年度訴字第306號
108年度訴字第320號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 石清森
選任辯護人 謝宜成律師（法律扶助）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
8年度偵字第4984號），及追加起訴（108年度偵字第5128、5250
號），本院判決如下：
主 文
石清森犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，分別處如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之刑及沒收；應執行有期徒刑捌年貳月。
事 實
一、石清森明知海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所 列管之第一級毒品，依法不得販賣、持有，竟分別基於營利 而販賣第一級毒品之犯意，於如附表所示時間、地點，以如 附表所示之方式，販賣第一級毒品海洛因與如附表所示之人 。嗣於民國108年10月29日14 時許，警方持搜索票至南投縣 ○○鎮○鄉路000號民宿之301號房執行搜索，當場查獲石清 森、已購得海洛因並施用之王文聰及陳坤熙，另扣得如附表 二、三所示之物品，而查悉上情。
二、案經南投縣政府警察局中興分局報告、南投縣政府警察局刑 事警察大隊移送臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而 經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或 書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴 訟法第159條之5第1 項定有明文。刑事訴訟法第159條之5之 立法意旨，在於確認當事人對於傳聞證據有處分權，得放棄 反對詰問權，同意或擬制同意傳聞證據可作為證據，屬於證 據傳聞性之解除行為，如法院認為適當，不論該傳聞證據是 否具備刑事訴訟法第159條之1至第159條之4所定情形，均容 許作為證據，不以未具備刑事訴訟法第159條之1至第159 條 之4 所定情形為前提。此揆諸「若當事人於審判程序表明同 意該等傳聞證據可作為證據，基於證據資料愈豐富，愈有助 於真實發見之理念，此時，法院自可承認該傳聞證據之證據
能力」立法意旨，係採擴大適用之立場。蓋不論是否第 159 條之1 至第159條之4所定情形，抑當事人之同意，均係傳聞 之例外，俱得為證據，僅因我國尚非採徹底之當事人進行主 義，故而附加「適當性」之限制而已，可知其適用並不以「 不符前4條之規定」為要件（最高法院104 年度第3次刑事庭 會議決議意旨參照）。查認定本案犯罪事實所引用被告以外 之人於審判外之供述證據，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告 及辯護人於本院準備程序中均表示同意有證據能力（見院一 卷第169 頁），復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不 當或顯不可信之情況，應認為以之作為證據應屬適當，揆諸 前開規定，認前揭證據資料均有證據能力。另本院以下所引 用之非供述證據，均與本案事實具有自然關聯性，且核屬書 證、物證性質，又查無事證足認有違背法定程式或經偽造、 變造所取得等證據排除之情事，復經本院依刑事訴訟法第16 4條、第165條踐行物證、書證之調查程序，亦堪認均有證據 能力。
二、認定本案犯罪事實所憑證及理由：前揭犯罪事實，訊據被告 石清森於本院準備程序及審理中均坦承不諱（見本院一卷第 168、365頁），核與證人王文聰、陳坤熙、賴信嘉、林宥賢 於警詢、偵查中之證述情節相符（見警一卷第114-126、130 -1 32、177-187頁，警二卷第34-39、54-57頁，偵一卷第73 -76、115-117、226-227頁，偵二卷第17-20、29-32 頁）， 復有本院108年聲監字第283號通訊監察書暨電話附表、石清 森與王文聰監聽譯文、王文聰與石清森、陳坤熙通話資料手 機畫面翻拍照片13幀、交易毒品現場蒐證照片暨車輛資料查 詢結果照片19幀、南投縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品收據、現場查扣照片9 幀、王文聰指認 犯罪嫌疑人紀錄表、陳坤熙指認犯罪嫌疑人紀錄表暨犯罪嫌 疑人指認表（見警一卷第40-44、46-52、54-60、63-69、71 -76、85-89、127-129、188-193頁）、電話號碼0000000000 通聯調閱查詢單、石清森指認賴信嘉照片2 幀、石清森與賴 信嘉Messenger通訊軟體對話資料內容翻拍照片7幀、石清森 與賴信嘉交易毒品現場照片6 幀、監視器畫面擷圖15幀、賴 信嘉指認犯罪嫌疑人紀錄表、Google地圖擷圖3 幀、交易現 場照片1幀、Google地圖街景擷圖3幀、車牌MMW-3287號車輛 詳細資料報表（見警二卷第13、14、16-22、23-33 、41-45 、51-53、6 9頁）臺灣南投地方檢察署毒品案件被告通聯紀 錄表、行動電話門號0000000000號手機畫面翻拍照片2 幀（ 見偵一卷第92-93 頁）現場查扣物品照片19幀（見偵二卷第 62-69 、97、99頁）、石清森指認林宥賢之犯罪嫌疑人紀錄
表、林宥賢指認犯罪嫌疑人紀錄表、林宥賢與石清森購買毒 品擷圖照片8幀、車牌Q7-5893號車輛詳細資料報表暨車牌異 動紀錄、車牌776-MPJ號車輛詳細資料報表（見偵三卷第14- 16、20-30頁）、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000 000號鑑驗書暨送驗物照片3幀（見院一卷第97-99、109、11 9 頁）附卷可稽，另有如附表二所示之扣案物在案可佐，足 徵被告前揭任意性自白與事實相符，應堪信為真實，則本案 事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）按海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所定之第 一級毒品，均不得非法持有、販賣。
（二）核被告就附表一編號1至9所為，均係犯毒品危害防制條例 第4條第1項販賣第一級毒品罪。被告9 次因販賣而持有第 一級毒品海洛因之低度行為，應為販賣之高度行為所吸收 ，均不另論罪。另被告所犯9 次販賣海洛因之犯行，犯意 各別、行為互殊，應予分論併罰。
（三）又查本案被告如附表一編號9 所示犯行，購毒者雖分別為 王文聰及陳坤熙，然被告係出於同一犯罪決意，在同一時 地，販售同一包0.2 公克之海洛因予王文聰、陳坤熙，而 為本次販賣第一級毒品之犯行，故應僅成立單純一罪。惟 起訴書就被告於附表一編號9 所示之犯行，認屬犯意各別 、行為互殊，應分論併罰乙節，容有誤會，附此說明。（四）復查被告於104 年間，因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以104年度審訴字第289號判決處有期徒刑8月、3月確 定（下稱①、②罪），前揭2罪，繼經本院以105年度聲字 第215 號裁定應執行有期徒刑10月確定（下稱甲執行案） ；其復於105 年間，再因違反毒品危害防制條例案件，經 本院以105年度審訴字第219號判決處有期徒刑7 月確定（ 下稱③罪），另於同年間，因違反毒品危害防制條例案件 ，經本院以105年度審訴字第421號判決處有期徒刑7 月確 定（下稱④罪），前揭2罪，再經本院以105年度聲字第89 4號裁定應執行有期徒刑1年確定（下稱乙執行案）；其入 監接續執行前揭甲、乙執行案件，於106年5月16日縮短刑 期假釋出監並付保護管束，並於同年12月25日保護管束期 滿未經撤銷假釋，以已執行完畢論等情，此有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷可參。被告受徒刑之執行完畢 後，於5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，應依刑 法第47條第1 項規定，論以累犯。復審酌被告本案所犯與 前開構成累犯之罪俱為故意犯罪，罪質均屬相同，對刑罰 反應力薄弱明確，且本院衡酌司法院大法官釋字第775 號
解釋意旨，認被告本案有加重其最低法定本刑之必要，爰 均依刑法第47條第1 項之規定加重其刑；惟法定刑為死刑 、無期徒刑部分，依法不得加重，僅就罰金刑部分加重其 刑。
（五）再按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕 其刑，毒品危害防制條例第17條第2 項定有明文。被告於 偵查及審理中均坦承如附表一所示之9 次販賣第一級毒品 之犯行，是依上開規定，就被告上揭犯行均減輕其刑。並 就死刑、無期徒刑部分依法減輕之，另就罰金刑部分依法 先加後減。
（六）按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕者，得酌量減輕其 刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應 審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減 其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之10款事 項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即 有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以 及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而 毒品危害防制條例第4條第1項之法定刑為死刑、無期徒刑 ；處無期徒刑者，得併科2,000 萬元以下罰金，其法定最 低刑度為無期徒刑，刑度不可謂之不重。然同為販賣毒品 者，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，有為國際間大 盤毒梟販賣鉅量者，亦有為一般中、小盤毒販少量販賣之 分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科 處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為「死刑、無期徒 刑」，不可謂不重。我國刑法係採教育刑主義，於此情形 ，倘依其情狀茍予長期教育改造，即足以懲儆，並可達防 衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二 者加以考量其情狀，是否顯有可憫恕之處，如認科以最低 度刑仍嫌過重者，即有斟酌適用刑法第59條之規定酌量減 輕其刑，期使個案裁判之量刑，能臻於至當，符合比例原 則。查本案被告販賣第一級毒品犯行共為9 次，販賣對象 僅證人王文聰、陳坤熙、賴信嘉、林宥賢等4 人，而販賣 之金額多為新臺幣（下同）1,000或2,000元，足見本案販 賣之對象非多，販賣之金額非高，故被告販賣毒品犯行所 擴大之毒害範圍非甚廣，犯行所生危害有限，犯罪情節尚 非重大，則被告前揭販賣第一級毒品犯行，因依法經前開 偵審中自白規定減輕其刑後，所應科處之法定刑猶嫌過苛 ，在客觀上均足以引起社會一般之同情，顯不符比例原則 及公平原則而屬過重，客觀不無可憫，爰依刑法第59條規 定，就被告如附表編號1至9所示販賣第一級毒品海洛因犯
行，減輕其刑。並就死刑、無期徒刑部分，依刑法第70條 規定遞減之，另就罰金刑部分，依法先加後遞減之。（七）爰以行為人責任為基礎，審酌被告明知毒品不僅殘害施用 者自身健康，亦常見因施用毒品而散盡家財、累及家人， 或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，竟仍不顧及此， 僅為己身貪圖利益，仍非法販賣第一級毒品海洛因，所為 實應嚴予非難；惟念及被告犯後尚能坦承犯行之犯後態度 、販賣毒品之數量及金額均非鉅、販賣之對象及次數非多 ；暨兼衡被告自陳入監前從事工廠技術員之工作、經濟狀 況勉持、未婚、與父母及兄弟同住之家庭生活狀況、國中 肄業業之智識程度，及本案犯罪之動機、目的等一切情狀 ，分別量處如主文所示之刑，並定被告如主文所示之應執 行刑。
四、沒收部分：
（一）扣案之如附表二編號4至5所示之物，係被告為本案販賣第 一級毒品所用之物，復有上開卷附通訊監察譯文為憑，且 如宣告沒收或追徵，並無刑法第38條之2第2項所定「過苛 之虞」、「欠缺刑法上之重要性」或「為維持受宣告人生 活條件之必要」情形，自應依毒品危害防制條例第19條第 1 項規定，不問屬於犯罪行為人與否，於被告上揭所犯罪 名項下，宣告沒收之。
（二）按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒 品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害 防制條例第18條第1 項前段定有明文。復按以營利為目的 販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次 販賣毒品行為，固應併合處罰。惟該持有剩餘毒品之低度 行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另 論罪，故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒 品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均宣告沒收銷 燬（最高法院98年度台上字第3060號判決意旨參照）。查 扣案如附表二編號1至3所示之物經送驗後，鑑定結果均為 第一級海洛因，且驗餘淨重合計為1.4621公克，此有衛生 福利部草屯療養院108年11月5日草療鑑字第1081000531號 鑑驗書1份可稽（見院一卷第97-99、109、119頁），衡其 數量非微，顯係供被告為本案販賣第一級毒品海洛因後所 持有之剩餘毒品，是依前揭說明，該持有剩餘毒品之行為 僅能為本案最後一次販賣第一級毒品海洛因之行為所吸收 ，自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被 告最後一次販賣第一級毒品即如附表一編號9 所示之罪名 項下，宣告沒收銷燬之。另用以包裝前開扣案第一級毒品
海洛因之包裝袋共3 只，因無法析離，而仍有極微量之海 洛因殘留，亦併予宣告沒收銷燬之。至上開海洛因經鑑驗 而耗用部分，既已滅失，爰不為沒收銷燬之諭知。（三）次按販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何 部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收（最高法院65年度 第5 次刑庭庭推總會議決議(一)意旨可資參照）。復按犯 罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2 項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。查被告就 附表一編號9所示之犯行之犯罪所得1,400元，業經查扣在 案（即附表二編號6所示之物），即於被告如附表一編號9 所示之罪名項下，宣告沒收之。另就附表一編號1至8「交 易方式欄」所示販賣第一級毒品之款項，雖均未扣案，然 均屬被告為本案販賣第一級毒品之犯罪所得，應分別依刑 法第38條之1第1項前段、第3 項規定，於被告各次所犯罪 名項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
（四）至扣案如附表三所示之物，亦非專供本案販賣第一級毒品 所用之物，且與本案無關，復經被告供述在卷（見院一卷 第352 頁），爰均不予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官劉仁慈、劉景仁提起公訴及追加起訴，檢察官張弘昌到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
刑事第三庭 審判長法 官 楊國煜
法 官 何玉鳳
法 官 劉彥宏
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 109 年 5 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣二千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒
刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣七百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬────┬────┬────┬───────────────┬───────────┬───┐
│編│販賣對象│販賣時間│交易地點│交易方式（新臺幣） │罪名及宣告刑 │備註 │
│號│ │（民國）│ │ │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┼───────────┼───┤
│1 │林宥賢 │108年9月│竹山鎮和│石清森以其持用之門號0000000000│石清森販賣第一級毒品海│即追加│
│ │ │20日12時│興巷6 號│、0000000000號行動電話作為聯絡│洛因，累犯，處有期徒刑│起訴書│
│ │ │41分許 │前 │工具，使用手機內通訊軟體Messen│柒年捌月。 │附表㈣│
│ │ │ │ │ger 與林宥賢聯繫販毒事宜後；石│扣案如附表二編號4至5所│之犯罪│
│ │ │ │ │清森於左列時地，將數量不詳、價│示之物，沒收之。未扣案│事實 │
│ │ │ │ │值約2,000元之第一級毒品海洛因2│犯罪得新臺幣貳仟元，沒│ │
│ │ │ │ │小包交付予林宥賢，林宥賢並交付│收之，於全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │2,000元予石清森。 │沒收或不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┼───────────┼───┤
│2 │王文聰 │108年9月│南投縣水│石清森以其持用之門號0000000000│石清森販賣第一級毒品海│即起訴│
│ │ │24日17時│里鄉中正│、0000000000號行動電話作為聯絡│洛因，累犯，處有期徒刑│書附表│
│ │ │21分許 │路與博愛│工具，使用手機內通訊軟體Messen│柒年柒月。 │㈠之犯│
│ │ │ │路口處 │ger 與王文聰聯繫販毒事宜後；石│扣案如附表二編號4至5所│罪事實│
│ │ │ │ │清森於左列時地，將重量0.1 公克│示之物，沒收之。 │ │
│ │ │ │ │、價值1,000 元之第一級毒品海洛│ │ │
│ │ │ │ │因1 小包交付予王文聰，然因王文│ │ │
│ │ │ │ │聰未攜帶現金，而未交付1,000 元│ │ │
│ │ │ │ │予石清森（王文聰尚積欠石清森1,│ │ │
│ │ │ │ │000元）。 │ │ │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┼───────────┼───┤
│3 │賴信嘉 │108年9月│竹山鎮集│石清森以其持用之門號0000000000│石清森販賣第一級毒品海│即追加│
│ │ │29日10時│山路3 段│、0000000000號行動電話作為聯絡│洛因，累犯，處有期徒刑│起訴書│
│ │ │47分許 │272 巷16│工具，使用手機內通訊軟體Messen│柒年柒月。 │附表㈠│
│ │ │ │號東華醫│ger 與賴信嘉聯繫販毒事宜後；石│扣案如附表二編號4至5所│之犯罪│
│ │ │ │院前露天│清森於左列時地，將重量0.1 公克│示之物，沒收之。未扣案│事實 │
│ │ │ │停車場 │、價值1,000 元之第一級毒品海洛│犯罪得新臺幣壹仟元，沒│ │
│ │ │ │ │因1 小包交付予賴信嘉，賴信嘉並│收之，於全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │交付1,000元予石清森。 │沒收或不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┼───────────┼───┤
│4 │賴信嘉 │108年9月│南投縣南│石清森以其持用之門號0000000000│石清森販賣第一級毒品海│即追加│
│ │ │30日7 時│投市華陽│、0000000000號行動電話作為聯絡│洛因，累犯，處有期徒刑│起訴書│
│ │ │40分許 │路沙雕文│工具，使用手機內通訊軟體Messen│柒年柒月。 │附表㈡│
│ │ │ │化園區入│ge r與賴信嘉聯繫販毒事宜後；石│扣案如附表二編號4至5所│之犯罪│
│ │ │ │口處拱門│清森於左列時地，將重量0.1 公克│示之物，沒收之。未扣案│事實 │
│ │ │ │下 │、價值1,000 元之第一級毒品海洛│犯罪得新臺幣參佰元，沒│ │
│ │ │ │ │因1 小包交付予賴信嘉，賴信嘉僅│收之，於全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │交付300 元予石清森（賴信嘉尚積│沒收或不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │欠石清森700元）。 │追徵其價額。 │ │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┼───────────┼───┤
│5 │賴信嘉 │108 年10│竹山鎮集│石清森以其持用之門號0000000000│石清森販賣第一級毒品海│即追加│
│ │ │月1日9時│山路3 段│、0000000000號行動電話作為聯絡│洛因，累犯，處有期徒刑│起訴書│
│ │ │27分許 │566 號與│工具，使用手機內通訊軟體Messen│柒年柒月。 │附表㈢│
│ │ │ │和興巷口│ger 與賴信嘉聯繫販毒事宜後；石│扣案如附表二編號4至5所│之犯罪│
│ │ │ │ │清森於左列時地，將重量0.1 公克│示之物，沒收之。未扣案│事實 │
│ │ │ │ │、價值1,000 元之第一級毒品海洛│犯罪得新臺幣伍佰元，沒│ │
│ │ │ │ │因1小包交付予賴信嘉，賴信嘉僅 │收之，於全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │交付500元予石清森（賴信嘉尚積 │沒收或不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │欠石清森500元）。 │追徵其價額。 │ │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┼───────────┼───┤
│6 │王文聰 │108 年10│南投縣竹│石清森以其持用之門號0000000000│石清森販賣第一級毒品海│即起訴│
│ │ │月21日18│山鎮東鄉│、0000000000號行動電話作為聯絡│洛因，累犯，處有期徒刑│書附表│
│ │ │時許 │路1-67號│工具，使用手機內通訊軟體Messen│柒年柒月。 │㈡之犯│
│ │ │ │民宿之30│ger 與王文聰聯繫販毒事宜後；石│扣案如附表二編號4至5所│罪事實│
│ │ │ │1號房內 │清森於左列時地，將重量0.1 公克│示之物，沒收之。未扣案│ │
│ │ │ │ │、價值1,000 元之第一級毒品海洛│犯罪得新臺幣壹仟元，沒│ │
│ │ │ │ │因1 小包交付予王文聰，王文聰並│收之，於全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │交付1,000元予石清森。 │沒收或不宜執行示沒收時│ │
│ │ │ │ │ │，追徵其價額。 │ │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┼───────────┼───┤
│7 │王文聰 │108 年10│南投縣竹│石清森以其持用之門號0000000000│石清森販賣第一級毒品海│即起訴│
│ │ │月24日16│山鎮東鄉│、0000000000號行動電話作為聯絡│洛因，累犯，處有期徒刑│書附表│
│ │ │時20分許│路1-67號│工具，使用手機內通訊軟體Messen│柒年捌月。 │㈢之犯│
│ │ │ │民宿之30│ger 與王文聰聯繫販毒事宜後；石│扣案如附表二編號4至5所│罪事實│
│ │ │ │1號房內 │清森於左列時地，將重量0.2 公克│示之物，沒收之。未扣案│ │
│ │ │ │ │、價值2,000 元之第一級毒品海洛│犯罪得新臺幣貳仟元，沒│ │
│ │ │ │ │因1 小包交付予王文聰，王文聰並│收之，於全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │交付2,000元予石清森。 │沒收或不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┼───────────┼───┤
│8 │王文聰 │108 年10│南投縣竹│石清森以其持用之門號0000000000│石清森販賣第一級毒品海│即起訴│
│ │ │月28日16│山鎮東鄉│、0000000000號行動電話作為聯絡│洛因，累犯，處有期徒刑│書附表│
│ │ │時30分許│路1-67號│工具，使用手機內通訊軟體Messen│柒年柒月。 │㈣之犯│
│ │ │ │之301 號│ger 與王文聰聯繫販毒事宜後；石│扣案如附表二編號4至5所│罪事實│
│ │ │ │房內 │清森於左列時地，將重量0.1 公克│示之物，沒收之。未扣案│ │
│ │ │ │ │、價值1,000 元之第一級毒品海洛│犯罪得新臺幣壹仟元，沒│ │
│ │ │ │ │因1 小包交付予王文聰，王文聰並│收之，於全部或一部不能│ │
│ │ │ │ │交付1,000元予石清森。 │沒收或不宜執行沒收時，│ │
│ │ │ │ │ │追徵其價額。 │ │
├─┼────┼────┼────┼───────────────┼───────────┼───┤
│9 │王文聰、│108 年10│南投縣竹│石清森以其持用之門號0000000000│石清森販賣第一級毒品海│即起訴│
│ │陳坤熙 │月29日13│山鎮東鄉│、0000000000號行動電話作為聯絡│洛因，累犯，處有期徒刑│書附表│
│ │ │時40分許│路1-67號│工具，使用手機內通訊軟體Messen│柒年捌月。 │㈤、㈥│
│ │ │ │民宿之30│ger 與王文聰聯繫販毒事宜後；石│扣案如附表二編號1至3所│之犯罪│
│ │ │ │1號房內 │清森於左列時地，將重量0.2 公克│示之物，均沒收銷毀。扣│事實 │
│ │ │ │ │、價值2,000 元之第一級毒品海洛│案如附表二編號4至5所示│ │
│ │ │ │ │因1 小包交付予王文聰、陳坤熙，│之物，及如附表二編號6 │ │
│ │ │ │ │而王文聰、陳坤熙分別交付400 元│所示之犯罪所得，均沒收│ │
│ │ │ │ │及1,000 元予石清森（王文聰尚積│之。 │ │
│ │ │ │ │欠石清森600元）。 │ │ │
└─┴────┴────┴────┴───────────────┴───────────┴───┘
附表二：
┌──┬─────────┬──────┬────┐
│編號│品名 │數量 │持有人 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 1 │海洛因（含包裝袋1 │驗餘淨重0.99│石清森 │
│ │只） │81公克 │ │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 2 │海洛因（含包裝袋1 │驗餘淨重0.09│石清森 │
│ │只） │09公克 │ │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 3 │海洛因（含包裝袋1 │驗餘淨重0.37│石清森 │
│ │只） │31公克 │ │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 4 │電子秤 │2個 │石清森 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 5 │行動電話(內插置門 │1個 │石清森 │
│ │號0000000000、091 │ │ │
│ │0000000號sim卡各1 │ │ │
│ │張) │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 6 │新臺幣（即附表一編│1,400 元（扣│石清森 │
│ │號9 所示犯行之犯罪│案31,400元中│ │
│ │所得） │之1,400元） │ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
└──┴─────────┴──────┴────┘
附表三：
┌──┬─────────┬──────┬────┐
│編號│品名 │數量 │持有人 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 1 │夾鏈袋 │3個 │石清森 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 2 │新臺幣 │30,000元（扣│石清森 │
│ │ │案31,400元中│ │
│ │ │之30,000元）│ │
│ │ │ │ │
│ │ │ │ │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 3 │藥勺 │1支 │石清森 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 4 │安非他命吸食器 │1組 │石清森 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 5 │注射針筒（已使用）│7支 │石清森 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 6 │注射針筒（未使用）│6支 │石清森 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 7 │殘渣袋 │25包 │石清森 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 8 │夾鏈袋 │4包 │石清森 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 9 │葡萄糖 │1包 │石清森 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 10 │皮夾 │1個 │石清森 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 11 │注射針筒（已使用）│1支 │王文聰 │
├──┼─────────┼──────┼────┤
│ 12 │注射針筒（已使用）│1支 │陳坤熙 │
└──┴─────────┴──────┴────┘
附件：卷宗對照表
┌────────────────────────────┬───┐
│ 卷宗全名 │簡稱 │
├────────────────────────────┼───┤
│法定障礙事由表（黃色卷皮） │警一卷│
├────────────────────────────┼───┤
│南投縣政府警察局中興分局108年11月6日投興警偵字第00000000│警二卷│
│57號刑案偵查卷宗 │ │
├────────────────────────────┼───┤
│臺灣南投地方檢察署108年度他字第1116號偵查卷宗 │偵一卷│
├────────────────────────────┼───┤
│臺灣南投地方檢察署108年度偵字第4984號偵查卷宗 │偵二卷│
├────────────────────────────┼───┤
│臺灣南投地方檢察署108年度偵字第5250號偵查卷宗 │偵三卷│
├────────────────────────────┼───┤
│臺灣南投地方法院108年度訴字第306號刑事卷宗 │院一卷│
├────────────────────────────┼───┤
│臺灣南投地方法院108年度訴字第320號刑事卷宗 │院二卷│
└────────────────────────────┴───┘