臺灣臺東地方法院民事簡易判決 109年度東簡字第29號
原 告 王陳玉定
被 告 張家豪
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年4月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼臺東縣○○鄉○○村○○00號房屋遷讓返還原告。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣參拾參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告向原告承租門牌號碼臺東縣○○鄉○○ 村○○路0鄰00號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自民國 103年1月16日起至109年1月15日止，租金每年新臺幣（下同 ）25萬5,000元，又於109年1月16日與原告簽約，繼續承租 系爭房屋，約定租期自109年1月16日起至115年1月15日止， 租金每年33萬元，且皆約定被告未經原告同意，不得私自將 租賃房屋權利全部或一部份轉租，此有房屋租賃契約書（下 稱系爭租約）為證。詎被告於107年10月16日未經原告同意 與訴外人吳紹齊簽約，約定租期為108年1月1日起至112年12 月31日止，租金每年99萬元，有被告與訴外人吳紹齊間之租 賃契約書為證，顯然違反系爭租約之約定。爰依系爭租約之 約定，訴請被告返還房屋並賠償等語。並聲明：㈠被告應將 系爭房屋全部遷讓交付原告，並自民國109年1月16日起至交 還房屋日止按月給付賠償原告33萬元。㈡原告願供擔保請宣 告准予假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出土地及建物登記謄本、房屋租 賃契約書等件為證（見本院卷第4至12頁背面），經核屬相 符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通 知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供
本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用 第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。茲就原 告之各項請求，論述如下：
（一）遷讓房屋部分：按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃 物，民法第455條前段定有明文。又兩造間系爭租約第8條 約定被告不得私自將房屋轉租他人使用；第14條約定被告 如有違背租約時，原告得解約收回房屋（見本院卷第9頁 背面、第10頁）。本件被告既有違約轉租系爭房屋之事實 ，且原告主張以起訴狀繕本送達作為終止租約之意思表示 ，而本件起訴狀繕本於109年3月25日寄存於被告住所地之 警察機關，有送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第21頁） ，依法於同年4月4日生送達終止租約意思表示之效力，是 兩造間之系爭租約已合法終止。從而，原告本於租賃契約 之法律關係，請求被告遷讓系爭房屋，為有理由，應予准 許。
（二）給付賠償金部分：原告雖請求被告自109年1月16日起至交 還系爭房屋日止按月給付原告33萬元，惟本院於審理時請 原告說明該請求之法律依據，惟原告並未能具體表明；而 原告亦自陳被告並無積欠伊租金，且被告現在每個月都還 有按時給付租金給伊等語（見本院卷第23頁及背面）。是 原告請求被告自109年1月16日起至交還系爭房屋日止按月 給付原告33萬元，並無理由，不應准許。
四、從而，原告依系爭租約之法律關係，請求被告應將系爭房屋 遷讓返還原告，為有理由，應予准許；逾此部分之請求為無 理由，應予駁回。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為被告 部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就 原告勝訴之部分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
臺東簡易庭 法 官 朱家寬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
書記官 林慧芬