臺灣臺東地方法院小額民事判決 109年度東小字第66號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 胡書誠
陳書維
被 告 蔣治華
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰參拾元，及自民國一百零九年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬肆仟柒佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於民國106年12月24日無照駕駛伊所承保，車牌號碼000 -0000號自用小貨車（車主即要保人為訴外人黃秀玲，下稱 保車），沿臺東縣臺東市豐樂路由東往西方向行駛，途經該 路與山西路之無號誌交岔路口處，因豐樂路路口前有「停」 字標字劃設，屬次要道路（比照支線道），山西路為主要道 路（比照幹線道），被告應暫停讓行駛山西路之幹道車先行 ，竟疏未注意及此，適訴外人魏逸安騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車沿山西路由北往南駛至該路口，被告未暫停 讓魏逸安機車先行，兩車因而發生碰撞（下稱系爭車禍事故 ），致魏逸安受有傷害。
㈡因被告係經黃秀玲同意使用保車之人，而屬強制汽車責任保 險法（下稱強制險法）第9條第2項之被保險人，且原告就系 爭車禍事故，業已依與黃秀玲間之強制汽車責任保險契約（ 下稱系爭強制險契約），分別於107年5月7日、同年7月25日 給付魏逸安保險金新臺幣（下同）22,148元及13,180元，合 計35,328元。而被告於系爭車禍發生前業經吊扣駕照，係無 照駕駛而肇事，依強制險法第29條第1項5款，原告仍得在給
付金額範圍內，代位行使魏逸安對被告之侵權行為損害賠償 請求權。
㈢為此，爰依侵權行為及保險代位之法律關係請求被告賠償等 語。並聲明：㈠被告應給付原告35,328元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。再按駕駛人 駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；汽車 行至無號誌之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行； 而停車再開標誌，設於安全停車視距不足之交岔道路次要道 路口，用以告示車輛駕駛人必須停車觀察，認為安全時，方 得再開。道路交通安全規則第90條第1項前段、第102條第1 項第2款前段、道路交通標誌標線號誌設置規則第58條第1項 亦分別有規定。末按本法所稱被保險人，指經保險人承保之 要保人及經該要保人同意使用或管理被保險汽車之人；被保 險人違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款所定駕駛 人未領有駕駛執照駕駛小型車者，處新臺幣6,000元以上12, 000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛之規定，致被保險汽車 發生汽車交通事故，保險人仍應依本法規定負保險給付之責 。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之 請求權，強制險法第9條第2項、第29條第1項第5款分別定有 明文。
㈡經查，原告主張被告經黃秀玲同意使用保車，為系爭強制險 之被保險人，被告於上揭時、地，因疏未注意其行駛支線道 之保車應暫停讓幹線道車先行，而與魏逸安發生系爭車禍事 故，使原告依系爭強制險契約，給付魏逸安強制險保險金35 ,328元等情，業據原告提出臺東縣政府警察局道路交通事故 當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、初步分析研判表、 原告保險給付覆核表、台東馬偕紀念醫院等醫療院所之診斷 證明書暨醫療費用單據、交通部公路總局臺北區監理所花東 區車輛行車事故鑑定會107年8月21日花東區0000000案鑑定 意見書、系爭強制險契約之保險證、保車之行車執照、原告 保險金匯出款管理查詢畫面等件為證（見本院卷第3至30頁 背面、第57頁、第76至79頁）。而被告經合法通知，未於言 詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1 項前段，視同自認。綜上，原告主張，應屬有據。 ㈢再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。該項規定 之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院 得以職權減輕或免除之。本院參酌上揭鑑定意見書所載：「 蔣治華駕駛自用小貨車行經劃有『停車再開』標線、標誌之 無號誌交岔路口時，支線道車未暫停讓幹線道車先行，為肇 事主因。」、「魏逸安駕駛普通重型機車行經無號誌之交岔 路口，未減速慢行，做隨時停車之準備，為肇事次因。」之 鑑定意見，認被告與魏逸安就系爭車禍事故應分別負擔百分 之70、百分之30之肇事責任，揆諸上開說明，本件過失相抵 後，原告得代位請求被告賠償之金額為24,730元（計算式： 35,328×0.7=24,730，小數點以下四拾五入）。 ㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第229條第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍 從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無 法律可據者，週年利率為百分之5，亦為同法第233條第1項 及第203條所明定。本件侵權行為之債係未定期限之債，而 本件起訴狀繕本係於108年12月30日寄存於被告住所地之臺 東縣警察局臺東分局永樂派出所，有卷附送達證書可憑（本 院卷第61頁），經10日（即自109年1月10日）發生送達效力 ，是原告請求自起訴狀繕本送達翌日即109年1月11日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有理。四、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求 被告給付24,730元，及自109年1月11日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部 分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額 。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 。另依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第392條第 2項，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
臺東簡易庭 法 官 李立青
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 劉雅文
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網