臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南簡字第462號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 陳漢誠
被 告 吳清富
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬零貳佰柒拾肆元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年11月11日向原告（原告與大 眾商業銀行股份有限公司合併，原告為存續銀行）申請現金 卡使用，約定每月應繳最低應付款為實際可動用借款百分之 2，如被告動用之借款金額低於上開最低應付款時，則以動 用之借款金額為最低應付款；如被告於動用借款額度後所生 之借款債務（含利息及各項費用）超過原告所准被告之實際 可動用借款額度，且差額超過最低應付款時，被告當月之最 低應付款即為此差額。期間如未依約繳納最低應付款時，即 喪失期限利益，視為全部到期，應立即償還全部借款，延滯 利息改依週年利率百分之20計付。詎被告借貸後未依約償還 ，迄至94年3月2日止尚積欠新臺幣(下同)10萬274元（本金8 萬9,575元）及利息未清償，迭經催討，均置之不理。為此 ，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主 文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出合併案公告、金融監督管 理委員會函、大眾銀行A現金卡申請書、個人信用借款約定 書及其他約定條款、大眾銀行交易明細及被告借戶明細資料 （本院卷第8至12頁）為證，經核無訛，且被告受合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳
述，是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之事實為可 採。從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第 1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之裁 判時，應確定其費用額，民事訴訟法78條、第87條第1項分 別定有明文。經核本件訴訟費用為1,110元（即第一審裁判 費），依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰依職權確定 本件訴訟費用負擔如主文第2項所示。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序案件所 為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 林勳煜
上開正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
書記官 吳佩芬
【附表】（金額：新臺幣）
┌──────┬───────────────────┐
│計息金額 │利 息│
├──────┼───────────────────┤
│8萬9,575元 │自民國94年10月6日起至民國104年8月31日 │
│ │止，按週年利率百分之20計算之利息。 │
│ ├───────────────────┤
│ │自民國104年9月1日起至清償日止，按週年 │
│ │利率百分之15計算之利息。 │
└──────┴───────────────────┘
, 台灣公司情報網