臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第717號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 莊汝南
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年5 月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟捌佰肆拾壹元，及其中新臺幣參萬元，自民國九十三年十月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告前向訴外人大眾商業銀行股份有限 公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，大眾銀行與被告約 定被告實際可動用之借款額度依大眾銀行最後之審核結果或 調整後之額度為準，借款期間自大眾銀行核准信用貸款之日 起為期1 年，借款期間屆滿時，如被告未於借款期間屆滿前 為不續約之書面通知，並經大眾銀行依規定審核同意，視為 以同一內容續予展期1 年，不另換約；其後每年屆期時亦同 ；並約定除依大眾銀行規定免收利息之期間外，自免收利息 期間屆滿後次日起，按週年利率18.25%計算利息；復約定被 告若於每月應繳日前未繳付或繳清每月最低應付款，自翌日 起改按週年利率20% 計算利息。詎被告未依約清償，嗣大眾 銀行將被告向該行申請現金卡使用所生之債權（下稱系爭債 權）讓與第三人普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯 公司）；其後，普羅米斯公司再將系爭債權讓與原告；經原 告核算結果，被告尚欠原告如主文第1 項所示本金及利息仍 未清償。為此，爰依債權讓與及消費借貸之法律關係，提起
本訴。並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何之聲明或 陳述。
四、查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請 書、現金卡約定事項、分攤表、債權收買請求暨債權讓與證 明書、債權讓與證明書等影本各1 份為證；被告對於原告主 張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出書狀答辯，以供本院斟酌，原告主張 之前開事實，自堪信為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之 契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍 從其約定利率，民法第474 條第1 項、第478 條前段、第23 3 條第1 項分別定有明文。查，本件被告並未依約清償上開 借款債務，揆諸前開規定，自應清償前開借款債務尚欠之本 金及利息。從而，原告本於債權讓與及消費借貸之法律關係 ，請求被告給付如主文第1 項所示之本金及利息，為有理由 ，應予准許。
六、復按，訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為訴訟費用之 裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436 條之 19第1 項分別定有明文。查，本件被告敗訴，揆之前揭規定 ，訴訟費用自應由敗訴之被告負擔；又本件訴訟標的之金額 為新臺幣（下同）37,841元，應徵第一審裁判費1,000 元； 此外，別無其他訴訟費用之支出，故本件訴訟費用額確定為 1,000 元，應由敗訴之被告負擔。
七、本件乃因小額事件涉訟所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法 第436 條之20之規定，自應依職權宣告假執行。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條 之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第 436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 伍逸康
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日
書記官 康紀媛
, 台灣公司情報網