臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 109年度南小字第696號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 潘信平
王治鑑
被 告 蕭進發
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國109年
5月13日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣9,331元，及自民國108年12月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣814元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告承保訴外人即被保險人曾寶貴所有車牌號碼000-0000號 自用小客車（下稱系爭汽車）之車體損失險，於民國106年 11月5日11時許，訴外人吳俊翰駕駛系爭汽車在臺南市安南 區本原街2段與安吉路口處（下稱系爭肇事地點），遭被告 駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱肇事汽車）未依 號誌行駛而不慎撞擊，致系爭汽車受損。原告嗣依保險契約 ，已理賠被保險人曾寶貴送請訴外人巧克力汽車商業股份有 限公司（HONDA永康廠，下稱修車公司）修復系爭汽車損害 之修復費用新臺幣（下同）11,468元（含零件費用5,502元 及工資費用5,966元）。爰依侵權行為損害賠償及保險法第 53條規定之法律關係，代位行使被保險人曾寶貴對於被告之 侵權行為損害賠償請求權，請求被告如數給付及加計法定遲 延利息。
㈡並聲明：被告應給付原告11,468元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，已據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、車損照片、行車執照、修車公司估價單、統一發票、 汽車保險計算書（任意）及系爭汽車行車紀錄器翻拍照片等 為證（本院108年度南司小調字第2065號卷〈下稱調字卷〉 第11至16頁、本院卷第29至31頁），且有臺南市政府警察局 第三分局108年11月13日南市警三交字第1080570228號函附 道路交通事故現場勘驗圖及現場圖等資料在卷可稽（調字卷 第37至47頁），而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436 條之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規 定，視同自認，是依上開調查證據之結果，堪信原告主張為 真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184 條第1項前段及第191條之2前段分別定有明文。又按駕駛人 駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示；車輛 面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口； 道路交通安全規則第90條第1項前段及道路交通標誌標線號 誌設置規則第206條第5款第1目亦分別有明文規定。經查， 本件被告駕駛肇事汽車行經系爭肇事地點面對圓形紅燈，應 禁止通行，不得超越停止線或進入路口，且觀本件車禍事故 發生當時，並無不能注意之情狀，惟被告竟疏未注意遵守交 通號誌，於系爭肇事地點不慎撞擊系爭汽車，導致系爭汽車 受損（調字卷第39頁道路交通事故現場圖、本院卷第29至31 頁系爭汽車行車紀錄器翻拍照片），則被告之駕駛行為有過 失，且與系爭汽車之受損結果間具有相當因果關係，堪以認 定。準此，原告主張被告應就本件車禍事故負侵權行為損害 賠償責任，要屬有據。
㈢又按損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填 補債權人所受損害及所失利益為限，為民法第216條第1項所 明定，故修復費用應以必要者為限（例如：修理材料以新品 換舊品，應予折舊）。經查，系爭汽車遭被告駕車撞損後， 其修復費用為11,468元（含零件費用5,502元及工資費用5,9 66元），又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折 舊率之規定，系爭汽車耐用年數為5年，依定率遞減法每年 折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6 款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計
算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於 全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。是自系爭汽車出 廠即105年10月（類推適用民法第124條第2項後段規定，推 定為該月15日），至本件車禍事故發生時即106年11月5日， 該汽車已使用1年1個月（見調字卷第14頁行車執照及第12頁 統一發票），則系爭汽車所有人以修復費用作為損害賠償之 依據時，其中新品零件部分應將折舊部分予以扣除。是以零 件費用5,502元扣除折舊後之修復費用為3,365元（其計算方 式詳如附表所示），則系爭汽車所有人得請求損害賠償之車 輛修復費用為9,331元（計算式：零件費用3,365元＋工資費 用5,966元＝9,331元）。
㈣復按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權。但其所請求之數額， 以不逾賠償金額為限，為保險法第53條第1項所明定。準此 ，原告雖已理賠被保險人即系爭汽車所有人曾寶貴送請修車 公司修復系爭汽車損害之修復費用11,468元，惟依保險法第 53條第1項規定，原告僅得於被保險人曾寶貴對於被告之損 害賠償債權金額範圍內代位行使其請求權，是以原告依此得 請求被告賠償系爭汽車修復費用金額為9,331元，至逾此數 額所為之請求，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險法第53條第1項 規定之法律關係，請求被告應給付原告9,331元，及自起訴 狀繕本送達翌日即108年12月8日（見調字卷第55頁送達證書 ）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息 ，為有理由，應予准許。至原告逾此所為之請求，為無理由 ，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小 額訴訟事件，所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規 定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為第一審裁判費1,000元，而原告之請求為一 部有理由，一部無理由，是由本院酌量兩造之勝敗情形，確 定訴訟費用之分擔如主文第3項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張季芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 李慈容
附表：
┌─────────┬────────────────┐
│ 折舊時間 │金額（新臺幣，元以下四捨五入） │
├─────────┼────────────────┤
│第1年折舊值 │5,502元×0.369×12/12＝2,030元 │
│第1年折舊後價值 │5,502元－2,030元＝3,472元 │
├─────────┼────────────────┤
│第2年折舊值 │3,472元×0.369×1/12＝107元 │
│第2年折舊後價值 │3,472元－107元＝3,365元 │
└─────────┴────────────────┘
, 台灣公司情報網