臺北高等行政法院裁定
108年度訴字第117號
原 告 柯彥名
被 告 新北市新店區公所
代 表 人 林煌源（區長）住同上
訴訟代理人 鄭婷尹
古文宏
被 告 新北市新店地政事務所
代 表 人 廖俊隆（主任）住同上
訴訟代理人 林怡葶
董苓永
邱莉綺
上列當事人間祭祀公業事件，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣高等法院107年度重上更一字第111號民事訴訟裁判確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該 法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止 訴訟程序，行政訴訟法第177條第1項定有明文。二、本件兩造間108年度訴字第117號祭祀公業事件之案件，原告 主張其於民國82年起居住於升格前台北縣○○市○○路0段 000號建築物（坐落於255之9地號土地），並在土地入口設 置大門、周圍圍牆，於內養護植栽、種菜。又新北市新店區 直潭段屈尺小段255之6、255之7、459之2 (重測後依序為梅 花湖段85、79、83地號土地，下稱系爭土地），位於原告大 門圍牆內，由原告占有使用。因被告錯誤認定並公告訴外人 五十六份為祭祀公業，而造成五十六份前任管理人劉豐榮以 假買賣方式過戶給劉豐榮自己，致使原告權利受有損失。原 告請求：「一、確認被告新北市新店區公所就系爭土地，於 『98年6月18日以北縣店民字第0980030360號公告屬於祭祀 公業清查處理原則第2點第2款之土地』之行政處分無效。二 、確認被告新北市新店區公所歷次核發祭祀公業五十六份之 派下全員證明書之行政處分均無效。三、確認被告新北市新 店地政事務所就系爭土地，所為『依臺北縣新店市公所98年 6月18日以北縣店民字第0980030360號公告屬於祭祀公業清
查處理原則第2點第2款之土地』之行政處分以及後續歷次行 政處分均無效。」（見本院卷第9頁、第565頁）。足見本件 裁判須以五十六份祭祀公業之民事法律關係是否成立為準據 。經查：訴外人林信輝等（即林德川之承受訴訟人）與五十 六份間確認派下權存在事件，業經臺灣高等法院107年度重 上更一字第111號民事判決，認定五十六份非屬祭祀公業條 例第3條第1款所稱之祭祀公業，有該判決附卷可稽（本院卷 第379頁-第385頁），經五十六份不服，提起上訴，現仍由 最高法院審理中，尚未確定，有本院電話紀錄可稽（本院卷 第568頁）。是宜待上開民事爭訟結果為何，再決定如何處 理本件訴訟，以免發生裁判結果互相矛盾之情形，因認在上 開民事訴訟裁判確定前，有停止本件訴訟程序之必要，爰依 行政訴訟法第177條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 28 日 臺北高等行政法院第四庭
審判長法 官 林 惠 瑜
法 官 黃 莉 莉
法 官 張 瑜 鳳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日 書記官 蕭 純 純