臺灣臺北地方法院民事裁定
96年度北簡字第14357號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 呂棟展
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年6月8日所為之宣示
判決筆錄，依聲請應予更正如下：
主 文
原宣示判決筆錄之主文欄第一項關於「被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟壹佰陸拾柒元，及自民國九十五年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十六年一月十六日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金」記載，應更正為「被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟壹佰陸拾柒元，及自民國九十五年十二月十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十六年一月十六日起『至清償日止』，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金」。 理 由
一、本件原告寶華商業銀行股份有限公司業於民國97年4月29日 將本件對相對人即被告之貸款本金及利息債權讓與本件聲請 人良京實業股份有限公司，並依金融機構合併法第15條第1 項第1 款及第18條第3項之規定，將債權讓與之事實公告於 報紙，有債權讓與證明書及民眾在卷可稽，應認聲請人已合 法受讓原告之本件債權，聲請人聲請裁定更正即無不合，合 予敘明。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項前段 定有明文。次按法院得於宣示判決時，命將判決主文及其事 實、理由之要領，記載於言詞辯論筆錄，不另作判決書，其 筆錄正本或節本之送達，與判決正本之送達，有同一效力（ 同法第434條第2項），故宣示判決筆錄之性質亦屬判決，應 有前揭規定之適用。
三、查本院前開宣示判決筆錄原本及正本有如主文所示之顯然錯 誤，應予更正。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日 臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院 (臺北市中正區博愛路131號)提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 5 月 27 日 書記官 黃慧怡