臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第6515號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 鍾正淑
被 告 潘泰治
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國109年5
月28日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟捌佰壹拾元，及自民國九十四年四月二十六日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟肆佰伍拾陸元，及自民國九十四年十月十三日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣壹拾肆萬玖仟捌佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬玖仟肆佰伍拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用貸款約定書第 25條及信用卡約定條款第26條約定，雙方合意以臺灣臺北地 方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核 與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、又訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限。民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明原為：「(一) 被告應給付原告新臺幣（下同）26萬9,266元，及其中14萬9 ,810元自民國94年4月26日起至104年8月31日止，按週年利
率20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年 利率15%計算之利息。（二）被告應給付原告11萬9,456元， 及自109年1月13日起至104年8月31日止，按週年利率20％計 算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息。」，嗣於109年5月28日言詞辯論時變更訴之聲 明為：「(一)被告應給付原告14萬9,810元，及自94年4月26 日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自1 04年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。（ 二）被告應給付原告11萬9,456元，及自94年10月13日起至1 04年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，暨自104年9月 1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。」，核屬減 縮及擴張應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許 。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請， 由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於93年12月22日向原告申請生活故事現金卡信用貸款 使用，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度 之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額，如 未依約繳款，依約應付還本日或付息日之翌日起至清償日 止，改依週年利率20%計算延滯利息（自104年9月1日起， 改以週年利率15%請求）。詎被告至94年4月25日止，借款 尚餘14萬9,810元及利息未按期給付，依約被告已喪失期 限利益，債務已視為全部到期。
（二）又被告於91年7月10日向原告申請信用卡使用（卡號：000 0000000000000），依約被告得於特約商店記帳消費，但 所生應付帳款應於當期繳款截止日前向原告清償或以循環 信用方式繳付最低應繳金額。各筆循環信用利息之計算， 係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊 款日起以20%算至清償日止（自104年9月1日起按週年利率 15%計算）。詎被告至94年10月12日止，尚欠款11萬9,456 元迄未清償，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部 到期。
（三）綜上，被告未依約履行，爰依現金卡及信用卡契約法律關 係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳 述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出生活故事現金卡信用貸款
約定書、申請書、現金卡交易紀錄、信用卡申請書、約定條 款及客戶帳務查詢等件為證，核屬相符。而被告已於相當時 期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀 爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認 ，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依現金卡及信用 卡契約法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示之金額， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日 臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。 （須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 2 日 書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,870元
合 計 2,870元