臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第6359號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 郭思妘
被 告 曾彥龍
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國109年5月21
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬參仟貳佰伍拾玖元，及自民國九十四年十二月九日起至清償日止，按週年利率百分之十三點一一四計算之利息，暨自民國九十五年一月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾陸萬參仟貳佰伍拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年7月7日向訴外人慶豐商業銀行股 份有限公司（下稱慶豐銀行）申請個人信用貸款，借款額度 為新臺幣（下同）40萬元，利息以前三個月按年息3％固定計 息，期滿後按放款基準利率加計8.75％計付利息（目前為13. 114％），倘未依約繳款，逾期在6個月以內者，按約定利率1 0％，逾期超過6個月部分，按約定利率20％計付違約金，詎被 告自94年12月8日起即未依約履行繳款義務，尚積欠363,259 元未清償。嗣慶豐商銀將債權讓與慶銀資產管理股份有限公 司（下稱慶銀資公司），再經慶銀公司讓與債權予原告。爰 依貸款契約及債權讓與之法律關係，聲明請求如主文第1項 所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之貸款契約、 交易明細查詢、放款基準利率歷次調整明細表、債權讓與證 明書、通知函等件為證；而被告受合法通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原
告之主張為真正。因此，原告依貸款契約及債權讓與之法律 關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權 宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 中 華 民 國 109 年 5 月 28 日 臺北簡易庭
法 官 林鳳珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日 書記官 黃慧怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,970元
合 計 3,970元