臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第6039號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 丁駿華
呂建達
被 告 徐文益
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零九
年五月二十日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟柒佰參拾陸元，及其中新臺幣壹拾陸萬玖仟貳佰玖拾陸元部分，自民國九十五年九月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告徐文益於民國九十四年四月二十一日與聯邦銀行成立 信用卡使用契約，領用卡號0000000000000000號、00000000 00000000號之信用卡使用，依約被告即得持系爭信用卡於特 約商店簽帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾 期清償者，應給付聯邦銀行按年息百分之十九點七一計算之 利息。
㈡詎被告未依約清償，至九十五年九月二十五日止，消費計帳 十七萬七千七百三十六元（含本金十六萬九千二百九十六元 、利息八千四百四十元）及其中本金部分自九十五年九月二 十六日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九 點七一計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止 ，按年息百分之十五計算之利息未清償。聯邦銀行於九十五 年九月二十六日將前揭債權讓與原告，是本件債權已合法移 轉予原告，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴 訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一 件、卡戶本金利息及相關費用及分期未入帳查詢一件、歷史 帳單查詢二件、債權讓與證明書影本一件及被告戶籍謄本一
件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第十九條之約定，兩造合意以臺 灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管 轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百 五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易程序適用 之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。經查，本件 原告聲明原主請求金額為十八萬零七百三十六元，嗣於本院 一百零九年五月二十日言詞辯論程序中，減縮主請求金額為 十七萬七千七百三十六元，雜項三千元減縮不請求，參酌前 揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論 而為判決。
二、原告主張之事實，已據提出信用卡申請書影本一件、信用卡 約定條款影本一件、卡戶本金利息及相關費用及分期未入帳 查詢一件、歷史帳單查詢二件、債權讓與證明書影本一件及 被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未 到庭爭執，亦未提出書狀做任何聲明或陳述，堪認原告主張 為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告 給付十七萬七千七百三十六元及如主文第一項所示之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三 款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三 條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日 臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日 書 記 官 高秋芬
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,880元
合 計 1,880元
備註：本件起訴之初原告主請求金額為十八萬零七百三十六元， 故繳第一審裁判費超過前揭金額，嗣原告減縮主請求金額 為十七萬七千七百三十六元，核屬減縮應受判決事項之聲 明，故原告已繳納第一審裁判費超過前揭訴訟費用部分， 應由原告自行負擔。