臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第5439號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 吳思蘊
被 告 鄧淑君
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬壹仟陸佰玖拾伍元，及自民國九十四年十二月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾玖萬壹仟陸佰玖拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用貸款約定書第23條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張被告於民國93年5月27日向原告申請現金卡信用貸 款，迄今共積欠如主文第1項所示之金額等語，為此聲明請 求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之申請書、 信用貸款約定書、帳務明細、現金卡交易紀錄等資料為憑。 而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法 第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，本院審 酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起 本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准許 。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400 元
合 計 5,400 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日 書記官 陳鳳瀴