臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第4884號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 張志弘
被 告 邵明輝
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬玖仟柒佰肆拾參元，及自民國一百零八年六月十三日起至清償日止，按年息百分之十四點八八計算之利息，暨自民國一百零八年七月十三日起至清償日止，按月給付新臺幣壹仟元之違約金，最多連續取期數為三期。訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、依卷附個人信用貸款約定書第22條，本院自有管轄權。大眾 商業銀行股份有限公司（下稱大眾商銀）與元大商業銀行股 份有限公司（下稱元大商銀）於民國107年1月1日合併後， 元大商銀為存續公司，大眾商銀為消滅公司，本件債權由元 大商銀概括承受。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到 場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於105年9月13日向大眾商銀借款新臺幣（下 同）360,000元，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依契 約法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據其提出個人信用貸款約定書、 放款帳務利率查詢、交易明細、帳務明細等件為證，且被告 經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執 ，堪信為真實。從而，原告依契約法律關係請求被告給付如 主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款規定 ，應職權宣告假執行。
六、確定訴訟費用額為2,760元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 張瓊華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日 書記官 賴敏慧