臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第4076號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 林心羽
陳慕勤
被 告 陳亮傑即陳榮聰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年5月
13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰參拾肆元，及其中新臺幣壹拾壹萬零柒佰參拾柒元部分，自民國九十四年十二月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾萬陸仟陸佰零參元，及其中新臺幣壹拾柒萬伍仟捌佰陸拾柒元部分，自民國九十四年十二月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟貳佰參拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟陸佰零參元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25、 24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法 院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不 合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年2月、1月間與訴外人台北國際商業 銀行（下稱台北商銀）訂立申請信用卡使用契約，並領用原 告所發行信用卡（卡號：0000000000000000、000000000000 0000、0000000000000000）使用，依約被告得持卡於特約商
店記帳消費並應依約繳付消費款項。後安信信用卡公司（下 稱安信公司）於95年8月4日受讓台北商銀之信用卡業務及對 持卡人之債權，安信公司於95年11月13日變更公司名稱為永 豐信用卡股份有限公司（下稱永豐信用卡公司），永豐信用 卡公司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司（下稱永 豐商銀）合併，永豐信用卡公司為消滅公司，永豐商銀為存 續公司，原台北商銀之權利義務仍由原告行使負擔之，詎被 告未依約繳款，迭催不理，迄今尚積欠如主文第1及2項所示 之金額及利息，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文 第1及2項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未 提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從 而，原告請求被告給付如主文第1 及2 項所示，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣 告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日 臺北簡易庭 法 官 黃珮如以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 27 日 書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,640元
合 計 3,640元
, 台灣公司情報網