損害賠償
臺北簡易庭(民事),北簡字,109年度,3798號
TPEV,109,北簡,3798,20200529,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第3798號
原 告 交通部臺灣鐵路管理局貨運服務總所臺北貨運服務
所
法定代理人 余昭慶
訴訟代理人 龔維智律師
被 告 米洛克股份有限公司

法定代理人 張漢卿
被 告 黃沛妍即鄭黃燕英


高紹鈞

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年5月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零九年五月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前 段定有明文。本件被告米洛克股份有限公司（下稱米洛克公 司）、黃沛妍即鄭黃燕英、高紹鈞經合法通知，未於言詞辯 論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰 依聲請由原告交通部臺灣鐵路管理局貨運服務總所臺北貨運 服務所一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告米洛克公司於民國104年3月6日邀同被告黃沛妍即鄭黃燕英及訴外人鄭正萍為連帶保證人，向原告承租坐落於臺北市○○區○○段0○段00000○000000地號土地及其上門牌號碼臺北市○○區○○○路0巷0號房屋（下稱系爭房地），約定租金計收期間自105年1月6日起至110年1月5日止；嗣於105年5月25日就系爭房地租賃契約簽訂更改協議書，調整租金計收期間為自107年3月6日起至112年3月5日止，並變更原連帶保證人鄭正萍為被告高紹鈞，承接契約之保證責任；又於107年5月23日簽訂第二次更改協議書，再調整租金計收期間為自108年11月1日起至112年3月5日止。詎被告米洛克公司因未依臺北市政府文化局函文辦理，致交通部臺灣鐵路管理局經臺北市政府文化局以108年12月11日北市文化文資字第000000000號裁處書罰鍰新臺幣（下同）30萬元，原告已於108年12月26日繳納上開罰鍰，並以被告米洛克違反租約第24條第3款、第12款之約定，與被告米洛克公司提前終止租約且完成系爭房地之點交。爰依債務不履行之法律關係、租約第6條之約定，起訴請求被告米洛克公司賠償原告所受損害，又被告黃沛妍即鄭黃燕英、高紹鈞應就上開損害賠償債務負連帶清償責任。並聲明：被告應連帶給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其系爭房地租賃契約、公 證書、更改協議書、第二次更改協議書、管理維護訪視查核 會勘紀錄、原告108年9月19日北貨業字第1080003340號函、 108年9月25日北貨業字第1080003400號函、臺北市政府文化 局裁處書、臺北市政府文化局收款正式收據、臺北火車站第 000474號存證信函暨回執、原告點交紀錄等件為證；而被告 既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審



酌原告所提證據，堪認原告之主張為真實。
　㈡依系爭房地租約第6條約定：「租賃標的物之房屋稅、地價稅 、工程受益費由甲方（即原告）負擔外，其他租賃範圍內有 關之一切費用、罰鍰及稅捐均由乙方（即被告米洛克公司） 負擔」（見本院卷第18頁）。且按數人負同一債務，明示對 於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務，民法第272 條第1項定有明文。原告因被告米洛克公司承租系爭房地而 繳納罰鍰30萬元，已如前述，是原告依約請求被告米洛克公 司給付30萬元，並請求被告黃沛妍即鄭黃燕英、高紹鈞負連 帶清償責任，洵屬有據。
㈢末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息。給付無確定期限者，債務人於債權 人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延 責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付 命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法 第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求 被告給付欠款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自 起訴狀繕本送達最後一位被告之翌日即109年5月7日（見本 院卷第203頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息， 併應准許。
五、綜上所述，本件原告依契約及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付30萬元，及自109年5月7日起至清償日止，按週 年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項， 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　29 　日 臺北簡易庭 法 官　陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　29 　日 書記官　宋德華
計　算　書




項　　　　目 金 　額（新臺幣）　　 備註
第一審裁判費　　　 3,200元
合　　　　計　　　 3,200元