臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第3318號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
訴訟代理人 楊忠聲
被 告 江美滿
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年5月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟肆佰陸拾陸元，及其中新臺幣貳拾玖萬肆仟伍佰零壹元，自民國九十八年八月二十一日至清償日止，按年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟肆佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後之言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年9月21日向原告借款新臺幣（下 同）350,000元，約定分期攤還，並訂於每月23日為攤還日 ，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額 按年息20%加付違約金，惟被告於借款後至98年8月20日止， 尚餘295,466元（其中294,501元為本金，965元為違約金） 未清償，爰依約起訴請求清償等語。並聲明：被告應給付原 告295,466元，及其中294,501元，自98年8月21日起至清償 日止，按年息20%計算之違約金。
三、被告則以：被告已經有還款，對於原告請求之金額不同意等 語，做為答辯。
四、按民事訴訟負舉證責任之一方，不能提出使法院就應證事實 形成確切之心證時，即應對其未就利己事實盡舉證責任一事 ，承擔不利益之結果。又須負舉證責任之一方對於應證事實 已盡證明之責後，對造如抗辯其不實，提出反對之主張者， 就該反對之主張，應負證明之責（最高法院107年度台上字 第2077號判決意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據提 出與其所述相符之簡易通信貸款申請書暨約定書、簡易通信 貸款約定書、帳務明細等資料為憑（見本院卷第9頁至第45 頁）。而被告就其抗辯事由，業經本院於109年4月6日審理
時，當庭命其提出答辯狀參辦，被告亦陳稱再提出答辯狀， 並將繕本以雙掛號寄送原告訴代等語（見本院卷第61頁）， 惟被告迄109年5月4日最後言詞辯論期日前，均未提出任何 答辯狀舉證證明之，以實其說，且被告對於原告主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，既未於最後之言詞辯論期日 到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段 準用同條第1項規定，視同自認，本院審酌原告所提證據， 堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償 如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定 ，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日 書記官 陳鳳瀴