臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第1896號
原 告 元英嬌
被 告 吳啓明
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵
權行為損害賠償事件，經本院刑事庭移來（108年度審附民字第1
569號），本院於民國109年5月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零八年十一月十
九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國108年3月19日將其申設之行
動電話門號0000000000號，於臺北市萬華區龍山寺交予真實
姓名年籍不詳之成年人轉由詐欺集團使用。嗣詐欺集團取得
該行動電話後，於108年4月19日中午12時42許，以該號碼撥
打電話給原告，詐稱為其姪女，再於同年月23日某時許，以
LINE聯繫原告，佯稱欲購買基金急需借款，致原告陷於錯誤
，而於同年月23日上午11時18分許，匯款新臺幣（下同）30
萬元至訴外人張淳之渣打銀行平鎮分行帳戶中。是原告因被
告幫助詐欺之行為受有30萬元之損失，爰依侵權行為損害賠
償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告30萬元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利
息。
三、被告則以：現在監服刑，無力清償，待出獄願分期償還等語
置辯。
四、經查，原告主張被告因幫助詐欺等案件，經檢察官提起公訴
，本院刑事庭以被告犯幫助詐欺罪，處有期徒刑2月等情，
有本院108年度審簡字第2083號刑事判決在卷（卷第9-18頁
），且為被告所不爭執，自堪信為真實。至被告辯稱無力清
償云云，惟此係被告履行債務能力問題，與原告請求內容並
無影響。是原告主張因被告幫助詐欺而受損害，請求被告給
付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（審附民卷第5頁）起
至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件 言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟 費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴 訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其 數額，併予敘明。
中華民國109年5月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月20日
書記官 陳黎諭