臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第1294號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 邱碧慶
黃凌莉
被 告 周新凱
周明發
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬玖仟玖佰柒拾壹元，及自民國一百零八年一月一日起至民國一百零八年六月五日止，按年息百分之一點一五計算之利息，並自民國一百零八年六月六日起至清償日止，按年息百分之二點一五計算之利息，暨自民國一百零八年二月二日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬玖仟玖佰柒拾壹元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告周新凱於民國106年就學期間，邀被告周明 發為連帶保證人，向原告借用就學貸款（帳號：0000000000 00），新臺幣（下同）32,542元，並約定以借款人本階段學 業完成後滿一年之日為開始償還之日期，依年金法按月平均 攤還本息，借款人如遲延繳付本息時，除仍應依約定繳納遲 延期間之利息外，逾期6個月以內者按上開利率10％，逾期超 過6個月部分按上開利率20％加計違約金。嗣被告周新凱於本 階段學業完成後，未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所 示之金額，為此依借貸及連帶保證之法律關係起訴請求等語 。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪
信為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示 ，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 109 年 5 月 12 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日 書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明 下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。