臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第1062號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 許晏庭
沈志揚
被 告 許世英
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國109年4月23日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸仟陸佰捌拾玖元，及附表之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣陸仟陸佰捌拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准 由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國107年2月3日，駕駛車號0000-00 號車，於台北市○○區○○街00巷0號處，因停車操作時未注意 其他車輛之過失，撞擊原告承保之車號000-0000號車（下稱 系爭車輛），致系爭車輛車身受損，現場由交通分隊派員處 理。系爭車輛事故發生時尚在保險期間，經被保險人通知並 查證屬實後，原告即賠付必要修復費用工資新臺幣（下同） 2萬1908元，原告並同時依保險法第53條規定取得被保險人 對被告之求償權，又被告既因過失撞損原告承保之車輛，自 應負賠償之責，爰依民法第184條侵權行為及保險代位之法 律關係請求被告負損害賠償責任等語。並聲明：被告應給付 原告2萬1908元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按 年息5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書 狀做任何聲明或陳述。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出之道路交通事故當事人登 記聯單、汽車保險理賠申請書、行車執照、修車估價單、統 一發票、車損照片等件影本為證，並有本院依職權向臺北市 政府警察局交通警察大隊調閱之道路交通事故初步分析研判 表、道路交通事故現場圖、交通事故調查報告表等資料在卷
可稽；而道路交通事故初步分析研判表載被告駕車具停車操 作時未注意其他車輛等情（本院卷第37頁），且被告對於原 告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀爭執，本院審酌上揭證據，堪信原 告之主張為真實。
四、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減 少之價額，民法第196條定有明文；又依上開規定請求賠償 物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以 必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）， 最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。衡以零件部分 之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠 償額時，自應將零件折舊部分予以扣除，又烤漆附著於車體 ，為車體一部分，應一併折舊。依行政院所發布之固定資產 耐用年數表及固定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為 5年，依定率遞減法每年應折舊369/1000，其最後1年之折舊 額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額10 分之9。查系爭車輛因本件車禍事故之修繕費用為工資4998 元及補漆1萬6910元，此有原告提出之修車估價單及統一發 票在卷可憑（本院卷第21、25頁），而系爭車輛係於99年9 月出廠，亦有行車執照在卷（本院卷第17頁）足憑，則至10 7年2月3日發生上開車禍事故之日為止，系爭車輛已實際使 用已使用逾5年，其扣除折舊後之費用為1691元（計算式：1 萬6910元×1/10＝1691元），則原告得請求之車輛修復費用應 為6689元（計算式：4998元＋1691元＝6689元）。五、從而，原告基於代位求償權及侵權行為規定，請求被告賠償 車輛修復費6689元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年1月24 日（本院卷第31 頁）起至清償日止按年息5％計算之利息之 範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部分之請求，為 無理由，應予駁回。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，依 民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依 同法第392 條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標 的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 7 日 書記官 陳怡安
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
合 計 1000元
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 6689元 109年1月24日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。