給付租金等
臺北簡易庭(民事),北簡字,108年度,12316號
TPEV,108,北簡,12316,20200526,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第12316號
原 告 和運租車股份有限公司

法定代理人 田天明


訴訟代理人 童威齊
林鴻安
被 告 施明慧

上列當事人間給付租金等事件，於民國109年4月14日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序：被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日 到場，依原告聲請為一造辯論判決。
貳、實體：
原告主張、聲明：訴外人草本屋國際事業有限公司（下稱草本 屋公司）以承租人名義(負責人即被告)，於民國105年5月17日 ，偕同連帶保證人施明慧（下稱連保人）向原告承租車輛車號 :000-0000 (下稱系爭車輛），每月租金以支票方式給付各為 新臺幣（下同）19,800元，租期共36期，起租日自105年5月28 日起至108年5月27日止，並簽訂車輛租賃契約書（下稱系爭租 約）。承租人於107年7月17日交還系爭車輛予原告，尚有積欠 逾期租金、違約金及罰單費用等，分別為：⒈逾期租金：承租 人承租系爭車輛，依約僅繳付租金22期租金，租賃期限皆以至 107年3月27日止，逾期租金尚欠計72,600元〔計算式：19,800 元乘以三期+破月租金13,200元（=使用當月租期20天，19,800 元租金*20天/30天）〕；⒉違約金：系爭車輛於107年7月17日交 還予原告，依系爭契約第八條第三項，被告尚有違約金計40,9 20元應按約賠償。〔計算式：月租金19,800元乘以 (36期-已支 付22期租期-已到期未支付4期）乘以20%+(19,800元-13,200元 ）乘以20%=40,920元〕；⒊罰單及通行費用：依系爭租約第三條 第八項，承租人租賃系爭車輛期間，已生違規罰單費用767元 （計算式：罰單300元+通行費467元）未償還原告。系爭案件 合計前開違約金、逾期租金及罰單費用共計為114,287元（計 算式：違約金40,920元+逾期租金72,600元+罰單767元



　）。依系爭契約第九條第一項及第二項，被告尚積欠114,287 元之債務未清償，經原告以存證信函通知。並聲明：被告應給 付原告114,287元，其中73,367元自107年4月18日起自清償日 止，按年息15%計算之利息。
被告答辯、聲明：被告於105年5月17日未曾與原告之業務員有 任何接觸見面。原告所稱草本屋公司以承租人名義於105年5月 17日偕同被告為連保人向原告承租車輛，均與事實不符。原告 所持之車輛租賃契約書，被告並不知情。並聲明：如主文。本院判斷的簡要說明：
㈠不爭執事項：訴外人陳心慧為系爭租約之承辦人，並記載於系 爭租約，原告持有系爭租約，系爭車輛於107年7月17日交還原 告，有原告所提系爭車輛租賃契約書相關資料等件影本為證， 堪信為真實。
㈡爭執事項：被告有無於系爭租約簽名而應負連帶保證人責任？　經查：
1.依原告實際負責本件對保的證人施伯翰到庭結證：庭上被告係 我第一次看到，（提示契約施明慧簽名、用印）我沒有當面看 到當場簽名用印，是另一個小姐拿給我的。（原告訴代問：這 位小姐拿合約給證人蓋章的，是不是陳心慧？）證人：是，陳 心慧將蓋好的印章和契約拿給我時，沒有說拿到被告的授權。 當時在草本屋公司，陳心慧先請我在會客室稍待，後來弄好陳 心慧就拿資料給我（本院卷149-150頁）。依上證人的證言， 並無法認定系爭租約，係在原告對保人員即證人施伯翰面前， 經證人確認被告本人同意並由被告親自簽訂系爭租約擔保連帶 保證人，在無法證明被告親自簽署系爭租約擔保連帶保證人的 情形下，原告請求被告依系爭租約負連帶保證人責任，即有誤 會，而難以採取。
2.原告雖主張系爭契約在草本屋公司簽署，並有被告身分證影本 (本院卷第21頁)等，被告應負連帶保證人責任云云，但查，原 告的對保人，並未完成可以採認被告同意擔保連帶保證人的對 保程序已如前述，此種交易的風險，即應由專門以出租汽車為 主要業務的原告加以負擔(因原告可以要求對保人員確實對保 ，且有確實對保的可能)，而不許原告以民法表見代理的規定 加以轉嫁，況且，系爭契約上草本屋公司的章，明顯與當時有 效的草本屋公司登記用的大章(本院卷第229頁)不同，自不能 僅以系爭租約上有被告名義的印文，即強令被告負本件連帶保 證人責任。此外，依最高法院68年台上字第1081號民事判決意 見，原告亦未就被告明知自己擔任系爭契約連帶保證人的事實 (為被告應負表見代理人責任的前提)，加以證明，故原告上述 主張，亦有誤會，無法採取。　




綜上，原告依系爭契約請求被告付114,287元及其中73,367元自 107年4月18日起自清償日止，按年息15%計算之利息，並無理 由，應駁回。
本件事證已明，雙方其餘主張陳述，經審酌後不影響上述認定 ，故不詳論。
訴訟費用負擔，依民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　26　　日 臺北簡易庭
法 官 詹駿鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市重慶南路1 段126 巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　109 　年　　5 　　月　　26　　日 書記官 翁挺育