臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中簡字第834號
原 告 張岫岩
被 告 陳玉文
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國109年4月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80,099元，及自民國109年4月17日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，或因情事變更而以他項聲明代 最初之聲明者，不在此限；又補充或更正事實上或法律上之 陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項但 書第3款、第4款及第256條分別定有明文。原告起訴聲明原 請求：「被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路000號7樓房 屋全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）26,000元 及自民國108年9月15日起至遷讓之日止，按月賠償15,000元 。」；嗣因被告已於109年3月20日搬遷完畢因而情事變更， 原告乃於109年3月31日具狀及於本院109年4月29日言詞辯論 期日，以言詞更正聲明為：「被告應給付原告800,99元，及 自追加聲明狀繕本送達翌日起至清償之日止，按年息5％計 算之利息。」，原告前揭所為，核屬減縮或擴張訴之聲明， 或因情事變更而以他項聲明代最初之聲明，並為更正事實上 及法律上之陳述，依首揭法條規定，均無不合，應予准許。貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年6月25日向原告承租門牌號碼臺中市 ○○區○○路000號7樓房屋（下稱系爭房屋），雙方並簽訂 房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定租期自108年7月1 日起至109年6月30日止，每月租金15,000元（換算每日租金 則為500元，計算式：15,000÷30＝500），另約定每月水、 電、瓦斯費用均應由被告負擔，且被告應於每月15日前給付
當月租金。詎被告自108年9月起即未依約給付租金（9月當 月僅給付租金8,000元），經原告多次以存證信函向被告催 討，被告仍未給付；又原告於109年1月30日以台中水湳郵局 存證號碼第44號存證信函及以Ｌine網路通訊軟體通知被告 將於109年2月底終止兩造間系爭租約，然被告卻仍遲至109 年3月20日始遷離系爭房屋，扣除兩造於前次調解時所成立 之金額，被告仍積欠原告自108年11月起至109年2月止之租 金共計60,000元（計算式：15,000×4=60,000）、水、電、 瓦斯、清潔費用10,099元（計算式：8,099＋2,000=10,099 元）；此外，系爭租約既已經原告終止，而被告若仍繼續使 用系爭房屋，即屬無權占有該租賃物，對原告造成未能收取 租金之損害，應自租約終止之翌日即109年3月1日起至109年 3月20日交還系爭房屋止，賠償原告相當於租金之不當得利 共10,000元（計算式：500×20 =10,000），合計共應給付 原告80,099元（計算式：60,000＋8,099＋2,000＋10,000=8 0,099）。爰依租賃契約及不當得利之法律關係提起本訴。 並聲明：㈠、被告應給付原告80,099元，及自追加起訴狀繕 本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利 息。㈡、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
㈠、原告主張之上張事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契 約書、臺中市西屯區調解委員會108年民調字第0267號調解 書（本院108年度核字第13275號）、台中水湳郵局存證號碼 第503號、第614號、第44號存證信函、掛號回證、臺中市政 府地方稅務局108年屋稅繳款書、台灣電力公司電費收據、 台灣自來水公司水費收據、天然氣費收據、Ｌine網路通訊 軟體訊息翻拍照片等文件為證；而被告已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀 爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告主張之事實為真正 。
㈡、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承 租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終 止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之 租額，不得依前項之規定，終止契約；承租人於租賃關係終 止後，應返還租賃物，民法第440條第1項、第2項前段、第4 55條前段定有明文。經查，原告主張被告因積欠租金2期以 上，經原告以存證信函、Ｌine通訊軟體訊息向被告催告給 付租金並送達被告，足認原告已定相當期限催告被告於期限
內支付租金，被告仍未於期限內支付，是原告主張再於109 年1月30日存證信函、另以以Ｌine通訊軟體向被告通知終止 系爭租約，即屬有據。
㈢、次查，依系爭租約第4條約定，被告應於每月之15日前給付 當月租金15,000元，惟被告自108年9月起即未依約給付租金 ，而兩造前至臺中市西屯區公所以108年民調字第267號調解 書僅就被告積欠至108年10月31日止之租金達成調解，是自 108年11月起至原告終止系爭租約之日（即109年2月29日） 為止，被告尚積欠租金60,000元（計算式：15,000×4=60 ,000）。再者，依系爭租約第6條約定，系爭房屋租賃期間 之相關水、電、瓦斯費用均應由被告自行負擔，第7條亦約 定返還系爭房屋時被告應負責回復原狀。是被告承租及占有 系爭房屋期間所生之水、電、瓦斯費用共8,099元，暨因返 還遷讓而產生之清潔費用2,000元，均應由被告負擔。則原 告主張依系爭租賃契約請求被告給付上開水、電、瓦斯費及 清潔費用共10,099元（計算式：8,099＋2,000＝10,099）， 為有理由，應予准許。
㈣、復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其 利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法 第179條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能獲得相 當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61年台上字 第1695號判例意旨參見）。查被告於系爭租約終止後仍無權 占有系爭房屋，迄109年3月20日始遷離系爭房房，其於該段 期間內受有利益而原告受有損害，堪予認定。爰審酌被告向 原告租賃系爭房屋，其租金為每日500元，已如前述，是原 告主張於租賃期限終止後迄109年3月20日止，被告仍無權占 有系爭房屋使用，受有相當於上開租金之利益，並使原告受 相當於租金即每日500元之損害，應屬可採。從而，原告請 求被告給付自109年3月1日起至遷讓交還系爭房屋之日即109 年3月20日止，相當於租金之不當得利共10,000元（計算式 ：500×20=10,000），亦有理由。㈤、綜上所述，原告依據租賃契約及不當得利之法律關係，請求 被告給付80,099元（計算式：60,000＋8,099＋2,000＋10,0 00=80,099），及自追加聲明狀繕本送達翌日起即109年4月1 7日起至清償之日止，按年息5％計算之利息，均有理由，應 予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與 判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，然此屬促使法 院依職權發動假執行之宣告，法院毋庸另為准駁之判決，併 此說明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
書記官 楊均謙
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網