臺灣臺中地方法院民事裁定 109年度中簡字第1282號
原 告 陳苑如
被 告 廖秀鳳
被 告 廖秀足
被 告 王廖秀滿
被 告 廖秀姿
被 告 廖劉碧梅
被 告 廖宜霖
被 告 廖宥淞
被 告 廖映淯
被 告 賴廖櫻
被 告 廖奕週
被 告 廖美玲
被 告 廖渼苡
被 告 廖本鴻
被 告 廖本明
被 告 劉長鑫
被 告 劉葶芳
被 告 高秀英
被 告 高秀真
被 告 廖本助
被 告 廖本涇
被 告 廖本禮
被 告 廖淑文
被 告 藍廖淑如
被 告 劉建良
被 告 劉政佑
被 告 劉存嘉
被 告 許楊瑠美
被 告 許峻雄
被 告 大浦久男 （現應受送達處所不明）
被 告 許雅鈴
被 告 張宜興
被 告 張貞敏
被 告 張芷甄
被 告 張郁菁
被 告 唐琇雯
被 告 蔡宇棠
被 告 蔡宇宣
被 告 蔡宗恩
被 告 蔡維杰
被 告 蔡佳玲
被 告 賴瑞南
被 告 賴三榮
被 告 賴文升
被 告 賴美玲
被 告 潘明聰
被 告 潘妍庭即潘怡君
被 告 潘佩洳
被 告 蔡佩炎
被 告 蔡桂花
被 告 張蔡細花
被 告 蔡丹花
被 告 蔡蓉花
被 告 李占陽
被 告 李淑芬
被 告 李淑美
被 告 梁晏綺
被 告 李淑蓉
被 告 廖本湖
被 告 廖本位
被 告 廖本德
被 告 陳文榮
被 告 陳文松
被 告 陳文成
被 告 陳文吉
被 告 陳雪月
被 告 王廖葉
被 告 蔡江樹
被 告 蔡江軒
被 告 蔡秋燕
被 告 蔡綉琴
被 告 蔡綉珍
被 告 蔡綉華
被 告 廖本成
被 告 廖王素勤
被 告 廖宜祥
被 告 廖宜祿
被 告 廖惠娟
被 告 陳錦璋
被 告 陳文龍
被 告 陳文雅
被 告 陳文鳳
被 告 呂仁傑
被 告 呂仁彰
被 告 呂宗義
被 告 林呂雲杏
被 告 林呂春梅
被 告 廖本慶
被 告 廖學宇
被 告 陳啟賢
被 告 陳勝雄
被 告 陳勝漢
被 告 陳勝銓
被 告 陳永堃
被 告 王堃芫
被 告 陳明豊
被 告 楊介華
被 告 楊介富
被 告 楊介洲
被 告 陳楊素娥
被 告 楊素蘭
被 告 楊素梅
被 告 張楊素員
被 告 江振輝
被 告 江振德
被 告 江秀玉
被 告 江秀美
被 告 張江秀珠
被 告 江秀雲
被 告 陳國界
被 告 陳金進
被 告 陳俊賓
被 告 陳建宏
被 告 陳玉芳
被 告 林廖粉
被 告 祭祀公業法人台中市廖廷𨯵
被 告 廖學烟
被 告 廖本發
被 告 廖本揚
被 告 廖淑美
被 告 廖本淯
被 告 廖本煥
被 告 廖本鎮
被 告 林廖月圭
被 告 廖月梅
被 告 廖月珠
被 告 廖月美
被 告 廖本哲
被 告 廖禮道即廖學吉
被 告 廖秀有
被 告 廖彩媛即杜廖彩媛
被 告 廖彩汾
被 告 廖佩玲
被 告 廖美珍
被 告 廖宜傑
被 告 廖本晃
被 告 廖本宏
被 告 廖本榆
被 告 廖本煌
被 告 廖宜德
被 告 廖本昕
被 告 廖本禎
被 告 丁睿昇即丁榮文
被 告 曾孟德
被 告 廖光常
被 告 廖本原
被 告 財政部國有財產署
被 告 廖宜俊
被 告 廖振富
被 告 廖宜勇
被 告 廖秉威
被 告 廖彩貴
被 告 廖本輝
被 告 廖本隆
被 告 廖本昌
被 告 李佩珊
被 告 李臻芳
被 告 廖謹雅
被 告 廖秋華
被 告 廖陳靜
被 告 廖宜燦
被 告 廖宜營
被 告 賴振昌即賴廖愛珠之繼承人
被 告 賴碎如及賴廖愛珠之繼承人
被 告 賴碎葉即賴廖愛珠之繼承人
被 告 賴碎娥即賴廖愛珠之繼承人
被 告 賴淑雅即賴廖愛珠之繼承人
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共 有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟 法第56條第1項所稱訴訟標的，對於共同訴訟之各人必須合 一確定，最高法院42年度台上字第318號參照。是分割共有 物之訴係屬必要共同訴訟，提起分割共有物之訴須以同意分 割之人為原告，以不同意分割之人為被告，即共有人全體為 當事人，其訴訟當事人始為適格。又按書狀不合程式或有其 他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴有起訴不合 程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第116條第1項第1 款、第121條第1項及第249條第1項但書第6款分別定有明文 。
二、查本件原告起訴未據繳納裁判費，且其所提民事起訴狀所記 載全體被告當事人中有部分被告當事人不明，致本件被告當 事人未明確而有不合民事訴訟法第116條第1項規定之起訴應 備之程式，經本院於民國109年4月17日以109年度中補字第 1070號裁定，命原告於5日內查報本件全體被告之住居所並 提出其最新之戶籍謄本，及補繳裁判費新臺幣1,110元，並 諭知如逾期未補正，即駁回原告之訴，該裁定已於109年4月 22日合法送達原告，有送達證書1件在卷可稽，惟原告僅補 繳裁判費，並於109年5月5日提出民事補正狀補正本件被告 當事人外，就起訴狀及民事補正狀之附表一編號29之被告大 浦久男，依原告起訴狀所載係被繼承人廖水上、廖大汴之繼 承人之一，及記載被告大浦久男為日本人外，就被告大浦久 男之年籍、住居所資料均不詳，且就被告大浦久男其配偶許 銀鈴之除戶戶籍謄本亦未提出，致被告大浦久男之身分無從 特定，惟本院上開裁定業已限期命原告補正，惟原告逾期仍 未為補正，則本件分割共有物之訴對於共同訴訟之各人則無 法合一確定，揆諸前揭說明，其訴顯難認為合法，應予駁回
。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 曹宗鼎
以上正本係依原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 5 月 21 日
書記官 王麗麗