臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第575號
原 告 趙景星
被 告 張婉貞
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109 年4 月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟柒佰叁拾貳元，及自民國一○九年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。本件原告起訴聲明原為：「被告 應給付原告新臺幣（下同）61,732元，及自民國108年11月2 0 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息」；嗣於109 年 4 月17日言詞辯論期日以言詞變更聲明為：「被告應給付原 告61,732元，及自109 年9 月16日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息」（見本院卷第64頁），核屬減縮應受判決事 項之聲明，合於前開規定，先予敘明。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，依民事訴訟法第433 條之3 規定， 本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於108年10月起陸續向原告借款共計61,732 元，約定於109年9月15日全數清償。詎被告未依約履行，屢 經催討，仍置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起 本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
參、得心證之理由：
上開原告主張之事實，業據其提出借據為證。被告已於相當 時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準 備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條之23準用第436 條第2 項適用第280 條第3 項、第1 項之規定，視同自認，堪信原 告主張之事實為真正。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；利息或其他報償，應於契約所定期限支付之，民 法第478 條前段、第477 條本文分別定有明文。次按給付有
確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利 息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為 百分之5 ，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項、第203 條亦分別定有明文。查兩造就本件借款約定自108 年11月15 日起每月10日、15日各清償3,000 元，是全數清償日為109 年9 月15日，惟被告屆期未為清償，應自109 年9 月16 日 起負遲延之責。又兩造就本件借款未約定利息，則原告請求 按年息百分之5 計算遲延利息，亦屬有據。從而，原告依消 費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額 ，為有理由，應予准許。
本件為適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20之規定，應依職權宣告假執行。 本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項 、第78條規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用 額為1,000元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 林筱涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 吳欣叡