臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第1098號
原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 劉自明
訴訟代理人 蕭亦茜
被 告 温智凱
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國109 年4 月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟貳佰零肆元，及自民國一百零八年十二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰肆拾捌元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判 決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國107 年2 月8 日14時10分許，駕駛車 牌號碼000-00號營業用大貨車，於臺中市南屯區五權西路與 文山南巷口處時，因未依規定車道行駛，致撞及由原告所承 保，為訴外人陳美蘭所有，並由訴外人郭福盛駕駛之車牌號 碼0000-00 號之自小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛 受損，又系爭車輛經送修復後，支出修復費用新臺幣（下同 ）43,540元（零件17,040元、工資13,190元、烤漆13,310元 ），原告已本於保險責任賠付完畢，零件經折舊後，原告得 請求修復費用43,540元，自得依民法第184 條第1 項前段、 第191 條之2 、保險法第53條第1 項規定代位求償，爰依法 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告43,540元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告駕車於上揭時地與系爭車輛發生碰撞之事實， 業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現 場圖、初步分析研判表、行車執照、估價單、電子發票證明 聯、任意險汽車保險理賠計算書、賠償給付同意書等為證， 並經本院依職權向臺中市政府警察局第四分局調取交通事故 相關資料，有函附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故 調查報告表、道路交通事故談話記錄表、交通事故補充資料 表、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故照片等在 卷可稽，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論 期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第 436 條之23、第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項 之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。 ㈡按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示，道路交通安全規則第90條第1項前段分別定有明文。經 查，被告於警詢中陳稱：「我駕駛095-Q9沿五權西內二車道 變換到內車道，車右側車身碰撞對方車子。」等語，此有道 路交通事故談話記錄表在卷可稽，且依道路交通事故現場圖 顯示被告駕車在畫有左轉彎標線之車道而直行，是被告本應 注意於設有左轉彎標線之車道須左轉行駛，不得直行，詎被 告疏未注意標線指示，在畫有左轉彎標線之專用車道路口， 未依標線指示左轉，逕行變換車道直行通過路口欲進入內側 車道乙節，有臺中市警察局道路交通事故現場圖附卷可參， 而道路交通事故初步分析研判表亦認定被告有未依規定車道 之過失，訴外人郭福盛則尚未發現肇事因素，此有臺中市警 察局道路交通事故初步分析研判表在卷可稽，足徵被告駕車 時於設有左轉彎標線之車道而直行，致撞及系爭車輛而肇事 ，堪認被告駕車具有過失甚明，且與系爭車輛損害間具有相 當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償責任。 ㈢次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代 位行使被保險人對於第三人之請求權；又因故意或過失，不 法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他 非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛 人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，被害人得 請求賠償其物因毀損所減少之價額，保險法第53條第1 項前 段、民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196 條分 別定有明文。而民法第196 條所謂因毀損減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如修理材料以 新品換舊品應予折舊，最高法院77年度第9 次民庭會議決議 闡釋甚明。本件因被告於前揭時地駕車疏忽以致肇事，使原
告所承保之系爭車輛毀損，被告自應依上述規定對原告負賠 償責任，惟系爭車輛之零件修理既係以新零件更換被損之舊 零件，揆諸前揭說明，即非屬必要費用而應扣除零件折舊部 分。經查，系爭車輛支出之修復費用43,540元，其中零件17 ,040元、工資13,190元、烤漆13,310元，有估價單及電子發 票證明聯為證。而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及 「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5 年，依 定率遞減法每年折舊1,000 分之369 ，本件系爭車輛原發照 日期為101 年11月23日，此有原告所提之汽車行車執照影本 1 紙可佐，至被損害之107 年2 月8 日，實際使用期間為5 年餘；依「固定資產折舊率表」附註（四）規定，「採用定 率遞減法者，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其 總和不得超過該資產成本原額之十分之九」，系爭車輛既已 逾耐用年數，故關於零件折舊部分應受到不得超過10分之9 之限制，故應以10分之9 計算其折舊。依上開說明折舊後， 原告得請求零件費用為1,704 元（計算式：17,040×0.1 ＝ 1,704 ，元以下4 捨5 入，下同）。另工資13,190元、烤漆 13,310元部分不生折舊問題，是系爭車輛之合理修復費用為 28,204元（計算式：1,704＋13,190＋13,310＝28,204）。 ㈣從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付28,204 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年12月11日起至清償日 止，按週年利率5 ％計算之遲延利息，為有理由，應予准許 ；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判 決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行 ；併確定本件訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元）， 由被告負擔648元；其餘由原告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 5 日
書記官 黃于容
, 台灣公司情報網