臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
108年度中簡字第3254號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳嘉賢
訴訟代理人 黃逸哲律師
被 告 朱茵琪
朱子明
朱筱齡
上列當事人間請求撤銷分割繼承登記事件，本院於民國109年4月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元，由原告負擔。 事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第5款定有明 文。查本件原告起訴時，原列朱茵琪一人為被告，其他被告 尚未特定（見本院卷第13頁）。嗣於本院訴訟繫屬間，追加 朱子明、朱筱齡為被告，聲明為訴請㈠被告就被繼承人朱王 阿春所遺系爭不動產，所為遺產分割協議之債權行為，及於 民國103年12月9日所為分割繼承登記之物權行為，應予撤銷 。㈡被告朱子明應將系爭不動產，於103年12月9日之分割繼 承登記，予以塗銷等語（見本院卷第195至197頁），經核本 件訴訟標的對被告有合一確定之必要，原告追加被繼承人朱 王阿春其餘繼承人為被告當事人，與前開規定相符，應予准 許
二、被告朱茵琪未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：被告朱茵琪前向原告申請信用卡使用，嗣後未依 約繳款，尚欠原告新臺幣（下同）20萬1,069元，及相關利 息未清償，經原告取得本院102年司執字第30262號債權憑證
。嗣原告查得被告朱茵琪之被繼承人朱王阿春於103年6月8 日過世，被告朱茵琪為朱王阿春之繼承人，並未拋棄繼承， 惟被告朱茵琪於與被告朱子明、朱筱齡為遺產協議分割時， 放棄分割繼承如附表所示不動產之權利，不啻等同被告朱茵 琪將其繼承母親朱王阿春財產之權利（即應繼分），無償贈 與並移轉予被告朱子明、朱筱齡，此無償行為顯有害及原告 之債權，爰依民法第244條第1項之規定，訴請法院撤銷被告 間遺產分割協議之債權行為及分割繼承登記之物權移轉行為 ，並依同條第4項規定訴請塗銷登記等語。並聲明：如程序 事項變更後之聲明。
二、被告則以：
㈠被告朱子明、朱筱齡則以：
⒈被告朱茵琪在結婚時，已向被繼承人朱王阿春先拿200萬元 。當初被繼承人朱子明就已經講好不分配土地給被告朱茵琪 ，被告朱茵琪也才會同意在遺產分割協議書上蓋章。 ⒉被繼承人朱王阿春過世後，有一張保險理賠金，加上奠儀， 扣掉辦理喪葬費用，剩下的錢各三分之一，被告朱茵琪有分 到約18萬元左右。
⒊被繼承人朱王阿春在70幾年另有購買遊園南路之房屋，該遊 園南路房屋係母親朱王阿春出資購買，當時已講好大哥即被 告朱筱齡是分到遊園南路的房屋，被告朱子明是分系爭不動 產。被告三人係依照母親朱王阿春生前意願，來處理遺產之 分配。
⒋再者，系爭不動產，就門牌號碼臺中市○○區○○路000巷 0號建物係未辦保存登記建物（下稱系爭建物），當初因馬 路拓寬要重蓋，被繼承人朱王阿春堅持要蓋，故91年時重建 系爭建物之費用，大部分係用貸款支付，該貸款自91年起， 均係由被告朱子明及配偶張玉芬負擔繳納。貸款後來還有再 陸續增貸。
⒌並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告朱茵琪經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告朱茵琪積欠其債務乙情，業據其提出本院102 年司執字第30262號債權憑證、接續執行紀錄表為證（見本 院卷第23至29頁），而被告朱茵琪經合法通知，無正當理由 未到場，亦未提出準備書狀為爭執，依本院調查證據之結果 ，堪信為真。
㈡按民法第244條之撤銷訴權，依同法第245條規定，自債權人 知有撤銷原因時起，1年間不行使或自行為時起經過10年而
消滅。查被告間就系爭不動產之分割繼承登記日期為103年 12月9日（見本院卷第31頁），原告委託嘉祥財信管理股份 有限公司於108年4月19日列印系爭不動產關於土地部分之地 籍異動索引、登記第二類謄本，則其於108年10月30日向本 院提起撤銷訴訟，堪認原告自知有撤銷原因時起尚未逾1年 ，且距系爭不動產移轉登記亦未逾10年，未逾除斥期間。 ㈢按債權人依民法第244條規定，撤銷債務人所為之有償或無 償行為者，須具備下列之條件：１、為債務人所為之法律行 為；２、其法律行為有害於債權人；３、其法律行為係以財 產權為目的；４、如為有償之法律行為，債務人於行為時， 明知其行為有害於債權人，受益人於受益時，亦明知其事情 （最高法院42年臺上字第323號判例意旨參照）。次按民法 第244條第1、2項所稱之無償或有償行為，係以債務人與第 三人間之行為有無互為對價關係之給付為其區別標準。買賣 係屬典型之有償行為，良以出賣人移轉財產權之義務與買受 人支付價金之義務間具有對價關係（最高法院108年度台上 字第2330號、101年度台上字第498號、95年度台上字第2609 號判決判決）。又按共有物之分割，係共有人各以其應有部 分相互移轉而取得單獨所有權，與因買賣而取得權利之情形 相同，此觀之民法第825條規定自明。故分別共有時，債務 人於共有物分割後，有取得特定部分單獨所有權，解釋上該 共有物分割之債權行為，應屬有償行為。準此，遺產分割， 為公共有物之分割，係公同共有人（即繼承人）各以其潛在 應有部分（即應繼分）相互移轉，而取得單獨所有權。若債 務人於遺產分割後，有取得被繼承人遺產中特定部分之所有 權，並非全然未受分配，解釋上該遺產分割之債權行為，即 非無償行為。縱債務人未按應繼分分配，惟全體繼承人間就 遺產分割行為，除客觀上遺產數額分配外，尚有其他考量因 素（例如生前特種贈與之歸扣：被繼承人之意願；某繼承人 向來負責照護被繼承人而分配較多遺產；承擔祭祀義務等等 ），非必完全按繼承人之應繼分進行分割。債務人既仍然有 取得其他繼承人之給付，並以自己公同共有權利為對價，應 屬有償行為。經查：
⒈證人張玉芬於本院證稱：被繼承人朱王阿春過世後，有一 張保險理賠金，加上奠儀，扣掉辦理喪葬費用，剩下的錢各 三分之一，被告朱茵琪有分到約18萬元左右等語（見本院卷 第274頁），核與證人朱鳳羽於本院證稱：我奶奶朱王阿春 過世後，留下的現金大約近60萬，由我叔叔朱子明、我爸爸 朱筱齡、我姑姑朱茵琪均分。那時候剛好遇到我房子裝潢， 我爸爸有給我一部分的錢等語（見本院卷第275至276頁）相
符，可認就被繼承人朱子明所遺留之現金遺產，被告朱茵琪 並非全然未受分配。故被告朱茵琪未按應繼分，分割繼承取 得系爭不動產，難認係無償行為。
⒉又所謂生前特種贈與之歸扣，係為求得繼承人之公平，乃由 法律推測被繼承人係以「應繼分前付」之意思而為。換言之 ，生前特種贈與外表上雖為贈與，實質上為應繼分前付，也 就是繼承人因結婚、分居或營業而急須用錢，而由被繼承人 預行撥給日後應繼承之財產之行為。①經本院隔離訊問後， 證人即被告朱子明配偶張玉芬於本院證稱：我有聽我婆婆朱 王阿春轉述，被告朱茵琪結婚時，我婆婆有給她200萬元左 右。我不知道分幾次給，怎麼給我沒有細問等語（見本院卷 第274頁），核與證人即被告朱筱齡女兒朱鳳羽於本院證述 ：我奶奶朱王阿春生前在抱怨的時候，會說她給過小孩多少 錢。我有聽她說過我姑姑朱茵琪結婚時，她給我姑姑200萬 元。至於分幾次給我不知道。我奶奶常抱怨我姑姑等語（見 本院卷第274至275頁）相符。雖其等係聽聞被繼承人朱王阿 春之轉述，惟民事訴訟程序並無傳聞法則之適用，上開證述 民事法院仍得依自由心證判斷，作為裁判之基礎。本院審酌 上開證人證述，與本院對被告朱子明行當事人訊問，其陳稱 ：我服兵役的時候，接到她的電話說要結婚，後來有聽我媽 媽說有給她一些錢等語（見本院卷第277頁），大致相符， 證人所述，尚非不可採信。足認被告朱茵琪於被繼承人朱王 阿春生前已因「結婚」而取得特種贈與，已預先取得日後應 繼承之財產。故被告朱茵琪未按應繼分，分割繼承取得系爭 不動產，難認係無償行為。
⒊再者，依被告朱筱齡於本院陳稱：遊園南路的房子是我媽媽 朱王阿春買的，是買我的名字。系爭建物，在90年左右有有 因馬路拓寬而重建嗎。重建的資金，部分是媽媽出的，部分 用貸款支付。貸款係由我弟朱子明及他太太張玉芬負責繳納 。媽媽還沒有過世時，就由他們二人支付貸款。（問：就重 建的資金，多少錢是貸款？）我媽媽沒有講，將近300萬。 （（問：為何你同意你媽媽過世後，這筆土地過到朱子明的 名下？）因為我自己的遊園南路房子賣了。就系爭不動產 103年10月27日分割繼承協議書，我的印章是我自己蓋的。 我有同意該不動產分到朱子明名下等語（見本院卷第276至 277頁）；及佐以證人朱鳳羽於本院證稱：關於財產問題， 我爸爸朱筱齡跟朱茵琪在我奶奶朱王阿春生前已經花了奶奶 朱王阿春很多錢，我奶奶跟我及我弟弟說，系爭建物誰繳貸 款，系爭建物就是誰的。她以前有買遊園南路的房子給我爸 爸朱筱齡，朱茵琪也有給現金，且不只結婚那一筆，陸陸續
續也再跟我奶奶拿錢。我奶奶說系爭不動產要給我叔叔朱子 明，不要說奶奶偏心我叔叔。就要給我爸爸及我姑姑的部份 ，她早就給了，奶奶有跟我及我弟弟講了很多次等語（見本 院卷第280頁），足認被繼承人朱王阿春生前，在繼承開始 前，有就日後繼承人應繼承之財產，預先撥給。甚至就要分 給朱筱齡之遊園南路房屋，一開始已用朱筱齡名義購買，實 質上已預就遺產分配。從而，被告朱茵琪、朱筱齡未受分配 取得系爭不動產，難認係無償贈與被告朱子明。 ⒋綜上，本件遺產分割協議並非無償行為，從而，原告依民法 第244條第1項規定，訴請撤銷被告間就被繼承人朱王阿春所 遺遺產之遺產分割債權行為及物權行為，應屬無據。四、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定，訴請㈠ 被告就被繼承人朱王阿春所遺系爭不動產，所為遺產分割協 議之債權行為，及於103年12月9日所為分割繼承登記之物權 行為，應予撤銷。㈡被告朱子明應將系爭不動產，於103年 12月9日之分割繼承登記，予以塗銷等語，均無理由，應予 駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法暨舉證，核與判 決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
書記官 何惠文
附表：
一、未辦保存登記建物
┌─┬──────────────┬──────┬────┐
│編│門牌號碼 │面積 │權利範圍│
│號│ │ │ │
├─┼──────────────┼──────┼────┤
│１│臺中市○○區○○路000巷0號 │28.3平方公尺│全部 │
│ │ │ │ │
└─┴──────────────┴──────┴────┘
二、土地
┌─┬─────────────────┬──┬─────┬────┐
│編│土 地 坐 落 │地目│面積 │權利範圍│
│號├───┬────┬────┬───┤ ├─────┤ │
│ │縣 市│鄉鎮市區│段 │地號 │ │平方公尺 │ │
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼─────┼────┤
│1 │臺中市│烏日區 │重建段 │661 │建 │56平方公尺│全部 │
├─┼───┼────┼────┼───┼──┼─────┼────┤
│2 │臺中市│烏日區 │重建段 │661之 │建 │57平方公尺│全部 │
│ │ │ │ │24 │ │ │ │
└─┴───┴────┴────┴───┴──┴─────┴────┘
, 台灣公司情報網