臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第41號
原 告 中興電工機械股份有限公司
法定代理人 江義福
訴訟代理人 王自強
被 告 郭山下
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第
150號），本院於民國109年4月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰貳拾元，及自民國一○八年十月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零伍佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告因案在監服刑，經送達本件言詞辯論期日通知後，即以 書狀表明辯論期日當天，放棄到庭辯論，此有出庭意見調查 表在卷可稽（見本院卷第37頁）。基於私法自治所產生之訴 訟上處分主義觀點，應尊重被告之意思，毋庸借提到場。又 本件核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國107年8月31日至同年9月5日間某日時 ，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車至中華電信股份有限 公司位在宜蘭縣○○鄉○○村0000地號土地上之蘇花改工程 區電信機房，並徒手竊取原告所有置於該機房內重約40公斤 之電纜線1捆得手後，將之變賣並花用殆盡，造成原告受有 前揭財物損失，爰依侵權行為法律關係提起本訴（見本院卷 第31頁反面）等語，並聲明：被告應給付原告18萬7,215元 ，及自民國107年9月1日起至清償日止，按年利率5%計算之 利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做 任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告於上 開時、地徒手竊取原告所有重約40公斤之電纜線1捆之犯罪
行為，經本院刑事庭以108年度易字第509號刑事判決判處有 期徒刑3月確定等情，業據本院調閱上開案號刑事卷宗核閱 無訛。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期 日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自堪信原 告之主張為真正。是被告竊取原告上開財物，迄未歸還，致 原告受有損失上開財物之損害，已堪認定，則被告就原告損 失該等財物之損害，自應負損害賠償責任。
㈡復按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有 重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第 215條亦有明定。又按當事人已證明受有損害而不能證明其 數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得 心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項亦有明文，其立法 理由為損害賠償之訴，原告已證明受有損害，有客觀上不能 證明其數額或證明顯有重大困難之情事時，如仍強令原告舉 證證明損害數額，非惟過苛，亦不符訴訟經濟之原則，故規 定此種情形，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額， 以求公平。
㈢經查：
⒈原告就其遭被告竊取之電纜線型號、樣式及市價若干等節， 迄至本件言詞辯論終結時均未能舉證以實其說（見本院卷第 44頁），而不能證明此部分損害之數額。本院爰依民事訴訟 法第222條第2項之規定，審酌原告提供之報價單、電纜包裝 表（見附民卷第9頁、本院卷第27-29頁）所載兩種電纜線單 價，取其中間數即每公斤263元（計算式：〔（400公尺÷90 8公斤×804.6元）＋（800公尺÷202公斤×43.45元）÷2〕 ＝263.27元/公斤，元以下四捨五入）作為計算原告因被告 上揭經判刑確定之竊盜40公斤電纜線行為，所受損害數額為 1萬520元（計算式：40公斤×263元＝10,520元）。 ⒉至原告另主張被告於上開時、地尚竊取如其報價單（見附民 卷第9頁、本院卷第27-29頁）所示總重約555公斤之電纜線 （即11KV普通接地電纜共200公尺，重約454公斤；600V PVC 電線共400公尺，重約101公斤）云云。然按刑事訴訟法第48 7條第1項規定：「因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得 附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請 求回復其損害」，而因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序 固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請 求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令 得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶
為此請求（參見最高法院60年台上字第633號民事判例意旨 ）。是附帶民事訴訟之請求事實，仍須以經刑事庭認定為犯 罪之事實為基礎，如原告請求賠償之事實溢出刑事庭所認定 之犯罪事實範圍，依法本應由請求權人另循一般民事訴訟程 序起訴請求救濟，其據而依附刑事訴訟程序而提起民事請求 自非合法。故附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定 之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之 民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規， 溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為 不合法（最高法院88年度台抗字第70號裁定意旨參照）。 ⒊而查，本院108年度易字第509號刑事判決認定被告所犯犯罪 事實之竊取物品僅有重約40公斤之電纜線1捆，此參照卷附 前開刑事判決內容即明。準此，原告此部分之主張，已溢出 前開刑事判決認定之犯罪事實。揆諸前揭說明，原告依附刑 事訴訟程序而提起此部分民事請求，自非合法，應予駁回。 ⒋從而，原告請求被告賠償所竊40公斤電纜線迄未歸還之損害 1萬520元，核屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無 據，應予駁回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者 ，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條，分別定有明文。本件原告係基於侵權行為法律關 係請求被告為金錢賠償，原告並未舉證證明兩造間就該損害 賠償之債已有約定給付之期限，自應認給付無確定期限，則 依民法第229條第2項之規定，被告自原告為催告時起，始負 遲延責任。又原告並未提出任何證據證明其於本件附帶民事 起訴狀繕本送達被告前，已有其他催告被告為給付之意思表 示通知，揆諸前開規定，自應以本件附帶民事起訴狀繕本送 達被告作為原告催告之意思表示通知。從而，原告請求被告 給付自本件附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即108年10 月30日（見附民卷第13頁送達證書）起至清償日止，按法定 利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之遲延 利息請求，則屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬 520元，及自108年10月30日起至清償日止，按週年利率5%計 算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無 據，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告一部敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，就 原告勝訴部分本於職權宣告假執行，並依同法第392條第2項 之規定，依職權宣告被告就其敗訴部分如為原告預供擔保， 得免為假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言 詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費 用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟 費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數 額，併予敘明。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
羅東簡易庭 法 官 謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書記官 劉婉玉
, 台灣公司情報網