臺灣新竹地方法院民事小額判決 109年度竹北小字第100號
原 告 王士傑
被 告 丁棋瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109 年4 月27日辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟柒佰肆拾肆元，及自民國一０九年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣參佰玖拾柒元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國109 年1 月29日下午3 時6 分許 ，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車，沿新竹縣竹北市 西濱路二段往北行駛至與蓮花路交岔口時，因未注意車前狀 況，不慎撞擊前方同向正於該路口停等紅燈、訴外人黃淑鄉 所有而由原告駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱 系爭車輛），造成系爭車輛毀損，因而支出修復費用新臺幣 （下同）34,624元（含鈑金4,584 元、塗裝6,840 元、零件 23,200元）。嗣系爭車輛所有權人黃淑鄉已將本件車禍事故 對被告之損害賠償債權請求權讓與原告，爰依侵權行為法律 關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告34,624元 及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百 分之5 計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠原告主張其駕駛之系爭車輛，於上開時、地遭被告騎動機車 不慎追撞而受有損害之事實，業據提出道路交通事故當事人 登記聯單、估價單及行車執照等件為證，並經本院依職權向 新竹縣政府警察局竹北分局調取本件交通事故之相關資料， 經該局於109 年2 月26日以竹縣北警交字第1090002027號函
檢附道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查紀錄表及 事故現場照片在卷可稽，核與原告所述相符，而被告未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明、 陳述或證據以供本院審酌，堪信原告之主張為真實。 ㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。經查 ，由警方所製作之現場圖及現場照片顯示，被告係以其騎乘 之機車前方正面撞擊原告所駕系爭車輛之後保險桿，可知被 告係自後方追撞前方之原告系爭車輛，而被告本應遵守上述 交通安全規定，竟疏未於行駛時注意車前狀況，並隨時採取 必要之安全措施，致由後方撞擊前方之系爭車輛，是被告對 於本件交通事故之發生，顯有過失，堪予認定；而系爭車輛 之損害與被告之過失行為間，亦有相當因果關係，被告自應 就本件事故負過失侵權行為責任。
㈢次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損 他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價值， 民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 本文、第196 條分 別定有明文。又物被毀損時，被害人除得依民法第196 條之 規定請求賠償外，並不排除民法第213 條至第215 條之適用 ，而依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料 以新品換舊品，應予折舊），最高法院73年度台上字第1574 號裁判意旨及77年度第9 次民事庭會議決議參照。查本件被 告因前開過失肇事，致系爭車輛受有損害等情，已如前述， 則被告自應就系爭車輛之損害負損害賠償責任。而系爭車輛 因本件事故受損，其修復費用共計34,624元（含鈑金4,584 元、塗裝6,840 元、零件23,200元），業據原告提出估價單 為證（見本院卷第8 頁），經核上開估價單所列修復項目與 系爭車輛受損情形相符，堪認係修復系爭車輛所必要；然有 關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在 計算損害賠償額時，參諸前揭說明，自應將零件折舊部分予 以扣除。本院依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資 產折舊率表，採定率遞減法計算其折舊，即自用小客車耐用 年數5 年，每年折舊率千分之369 ，但其最後1 年之折舊額 ，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本額之10分 之9 。經查，系爭車輛之出廠日期為95年3 月，有行車執照 影本附卷足徵，則系爭車輛至損害發生時（109 年1 月29日 ）已使用逾5 年，據此，系爭車輛扣除折舊後零件費為資產
成本額之10分之1 即2,320 元（計算式：23,200元×1/10＝ 2,320 元），加計鈑金4,584 元及塗裝6,840 元不予折舊， 共計13,744元（計算式：2,320 元＋4,584 元＋6,840 元＝ 13,744元），準此，原告得向被告請求賠償之系爭機車必要 修復費用應為13,744元，逾此範圍之請求，洵屬無據。 ㈣末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法 定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定 ，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付， 自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀， 或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催 告有同一效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第22 9 條第2 項分別定有明文。本件被告應負之前揭損害賠償債 務，係未約定期限之給付，亦未約定遲延利率，依前開規定 ，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即109 年4 月9 日 （本件係於109 年3 月19日以網路公告方式於司法院網站辦 理公示送達，同年4 月8 日生送達效力）起至清償日止，按 週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許。四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付13,744元，及自109 年4 月9 日起至清償日止，按週 年利率百分之5 計算之利息部分，為有理由，應予准許；逾 此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件為適用小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，應依職 權就被告敗訴部分宣告假執行；至原告敗訴部分，其假執行 之聲請已失所付麗，應併予駁回。並於裁判時確定訴訟費用 如主文第3 項所示之金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
竹北簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 林琬茹