臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 109年度竹北簡字第205號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李雅晴
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109
年度速偵字第506號），本院判決如下：
主 文
李雅晴犯妨害公務執行罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付新臺幣壹萬元。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件所示犯罪事實一部分，應補充 「（鄭立杰所受傷害部分並未提出告訴）」；證據部分，應 補充「新竹縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 1 紙（違規事實：酒駕拒測）」外，餘均引用附件所示內容 。
二、論罪科刑：
㈠核被告李雅晴所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害公務執 行罪。
㈡被告基於妨害公務執行之單一犯意，以雙手推擠及掙扎抗拒 上銬等行為妨害公務執行，於時間及空間上具有密接性及連 貫性，依一般社會健全概念，難以個別強行區分，在刑法評 價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為評價 ，屬接續犯。被告於警員薛福典、鄭立杰依法執行職務時， 對其等施以強暴行為，屬侵害國家法益之犯罪，應論以單純 一罪。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告面對依法執行職務的警員 ，僅因酒測問題發生爭執，不思以適當及合法方式表達意見 ，竟選擇雙手推擠及掙扎抗拒等強暴行為，妨害國家公務執 行，欠缺對公務員之基本尊重，所為實有不該。惟念及被告 坦承犯行，已於民國109年4月18日積極主動與警員薛福典、 鄭立杰成立和解等情，有和解書、本院公務電話紀錄表各1 紙為證，足認被告知所悔悟，積極彌補自己行為對警員所受 負面影響並取得諒解，態度尚可。兼衡被告於偵查中供稱當 時情緒比較激動，現在知道錯了，其為單親媽媽，還有父親 及2 名小孩要扶養等語等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告一節，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，其因一時失慮， 偶罹刑典，堪信被告經此偵審程序與刑之宣告，當知所警惕 ，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑2 年， 以啟自新。又為期使被告能確實記取教訓，勿再觸法，爰依 刑法第74條第2 項第4 款規定，併諭知其於本判決確定日起 1 年內應向公庫支付新臺幣1 萬元，此負擔依刑法第74條第 4 項規定得為民事強制執行名義，復依同法第75條之1 第1 項第4 款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節 重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要者，得撤銷其宣告，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第450 條第1 項、第45 4 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、本案經檢察官陳興男聲請以簡易判決處刑。五、如不服本件判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提 起上訴，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
竹北簡易庭 法 官 王凱平
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
書記官 鍾佩芳
附錄本院論罪科刑法條：
刑法第135條第1項
對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處3 年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
【附件：臺灣新竹地方檢察署檢察官109 年度速偵字第506 號聲請簡易判決處刑書】
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 109年度速偵字第506號
被 告 李雅晴
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李雅晴於民國109 年4 月12日晚上10時54分許，在新竹縣○ ○鄉○○路00巷0 號前，因見新竹縣政府警察局新湖分局湖 口派出所警員鄭立杰、薛福典、黃奕誠欲對其進行吐氣酒精 測試，竟基於妨害公務之犯意，以雙手推擠執行公務中之警 員薛福典，警員鄭立杰見狀上前逮捕李雅晴時，李雅晴復掙 扎抗拒上銬之執行公務行為，致鄭立杰受有右側手部開放性
傷口之傷害。
二、案經新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告李雅晴之自白。
（二）職務報告、仁慈醫院診斷證明書、蒐證錄影（檔案光碟） 翻拍照片、錄音譯文。
二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第135 條第1 項之妨害公 務罪嫌。請審酌被告犯罪之手段、犯罪所生之危害、犯罪後 之態度等情，從輕量刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 109 年 4 月 17 日
檢 察 官 陳興男
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 20 日
書 記 官 吳柏萱