臺灣屏東地方法院民事判決 109年度潮簡字第79號
原 告 陳壽星
訴訟代理人 陳壽盈
被 告 黃陳喜花
被 告 黃崇雄
被 告 黃崇烈
被 告 黃舒婷
被 告 黃怡婷
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於109年4月20日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告黃陳喜花應將坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地上關於黃陳喜花抵押權登記部分（即登記次序1-1、債權額比例1/4、擔保債權總金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，予以塗銷。被告黃崇烈應將坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地上關於黃崇烈抵押權登記部分（即登記次序1-2、債權額比例1/4、擔保債權總金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，予以塗銷。被告黃舒婷應將坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地上關於黃舒婷抵押權登記部分（即登記次序1-3、債權額比例1/4、擔保債權總金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，予以塗銷。被告黃怡婷應將坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地上關於黃怡婷抵押權登記部分（即登記次序1-4、債權額比例1/4、擔保債權總金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，予以塗銷。被告黃崇雄應將坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地上關於黃崇雄抵押權登記部分（即登記次序1-5、債權額比例1/4、擔保債權總金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，予以塗銷。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限。原告於判決確定前，得撤回訴 之全部或一部，民事訴訟法第255條第1項第2款，第262條第 1項分別定有明文。查本件原告起訴時，原聲明請求：被告 應將原告所有座落屏東縣○○鄉○○段000地號土地，擔保
債權蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正之抵押權登記予以塗銷(院卷 第5頁）；嗣變更其聲明為：㈠被告黃陳喜花應將坐落屏東 縣○○鄉○○段000地號土地上關於黃陳喜花抵押權登記部 分（即登記次序1-1、債權額比例1/4、擔保債權總金額蓬萊 乾谷肆仟貳佰台斤正)，予以塗銷。㈡被告黃崇烈應將坐落 屏東縣○○鄉○○段000地號土地上關於黃崇烈抵押權登記 部分（即登記次序1-2、債權額比例1/4、擔保債權總金額蓬 萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，予以塗銷。㈢被告黃舒婷應將坐 落屏東縣○○鄉○○段000地號土地上關於黃舒婷抵押權登 記部分（即登記次序1-3、債權額比例1/4、擔保債權總金額 蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，予以塗銷。㈣被告黃怡婷應將 坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地上關於黃怡婷抵押權 登記部分（即登記次序1-4、債權額比例1/4、擔保債權總金 額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，予以塗銷。㈤被告黃崇雄應 將坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地上關於黃崇雄抵押 權登記部分（即登記次序1-5、債權額比例1/4、擔保債權總 金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，予以塗銷。按原告訴之變 更，於法並無不合，應予准許。
被告黃舒婷、黃怡婷受合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
原告主張：原告陳壽星所有坐落屏東縣○○鄉○○段000地 號土地（下稱系爭土地,重測前枋寮鄉水底寮段712-7地號土 地），於民國56年12月9日由訴外人陳龍心以其所有重測前 土地應有部分2185/83800，以系爭土地為擔保（義務人與債 務人均為陳龍心），為訴外人即被繼承人黃順明，於57年1 月9日登記普通抵押權（下稱系爭抵押權），權利人為黃順 明，債權額比例1/4、擔保債權總金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台 斤正，權利存續期間自56年12月9日起至57年12月8日止，嗣 系爭土地於84年4月26日判決共有物分割，由陳壽南取得所 有權，再於89年2月29日由陳錦屏分割繼承取得系爭土地所 有權，嗣原告陳壽星以買賣為原因，由原告於90年7月6日登 記取得系爭土地所有權，嗣因黃順明死亡，於106年間以繼 承為原因，於106年12月21日由被告即繼承人黃陳喜花取得 643地號土地上抵押權登記部分（即登記次序1-1、債權額比 例1/4、擔保債權總金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，被告黃 崇烈取得643地號土地上抵押權登記部分（即登記次序1-2、 債權額比例1/4、擔保債權總金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正) ，被告黃舒婷取得643地號土地上抵押權登記部分（即登記
次序1-3、債權額比例1/4、擔保債權總金額蓬萊乾谷肆仟貳 佰台斤正)，被告黃怡婷取得643地號土地上關於黃怡婷抵押 權登記部分（即登記次序1-4、債權額比例1/4、擔保債權總 金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，被告黃崇雄取得643地號土 地上抵押權登記部分（即登記次序1-5、債權額比例1/4、擔 保債權總金額蓬萊乾谷肆仟貳佰台斤正)，是原告現為系爭 土地之所有人，因陳龍心與黃順明之債務關係發生於56年12 月9日起至57年12月8日止，黃順明之請求權應於72年間即罹 於時效，雖本件被告債權有抵押權為擔保，然依民法第880 條規定，被告仍須於請求權消滅時效完成後5年內實行抵押 權，是本件亦顯超過5年之時效，被告之系爭抵押權已消滅 ，原告應得依民法第767條第1項中段之妨礙除去請求權與民 法繼承之規定，請求塗銷系爭土地之系爭抵押權登記。聲明 求為判決：如主文第1至5項所示。
被告黃舒婷、黃怡婷未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。被告黃陳喜花、黃崇雄、黃崇烈則以：渠 等不知道債權時效屆至。之前的債務人陳龍心借錢沒有償還 ，渠等不知陳龍心未清償，也不知道抵押權除斥期間屆至等 語置辯。
原告主張之前揭事實，業據其提出系爭土地之土地登記第一 類謄本為證（院卷第6至9頁），且本院依職權調查，經枋寮 地政事務所以109年2月4日屏枋地一字第10930047100號函回 覆所附土地謄本與異動索引等在卷可按（院卷第12-23頁） ，被告黃舒婷、黃怡婷經合法通知，既不於言詞辯論期日到 場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，被告 黃陳喜花、黃崇雄、黃崇烈對上開事實不爭執（院卷第54頁 ），原告主張堪信為真正。
得心證之理由
㈠按請求權，因15年間不行使而消滅；以抵押權擔保之債權 ，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完 成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅，民法第 125條、第880條分別定有明文。次按，以抵押權擔保之請 求權雖經時效消滅，債權人仍得就其抵押物取償，固為民 法第145條第1項所明定，惟抵押權人於消滅時效完成後， 如長期不實行其抵押權，不免將使權利狀態永不確定，有 害於抵押人之利益，為維持社會交易秩序，故民法第880 條規定：「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消 滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵 押權者，其抵押權消滅。」此為物權因除斥期間之經過而
消滅之例外規定。亦即於不動產擔保之債權時效完成後逾 5年，抵押權人仍未就系爭不動產取償，或執拍賣抵押物 裁定聲請執行法院強制執行拍賣抵押物，或於他債權人對 於抵押物聲請強制執行時，聲明參與分配，則該不動產設 定之抵押權已因其所擔保債權之請求權消滅時效完成及5 年除斥期間之經過而歸於消滅，此不因債務人是否已為時 效抗辯而有不同（最高法院89年台上字第1467號判決參照 ）。查系爭土地之土地登記謄本所示，系爭抵押權之清償 日期未載明，惟系爭抵押權登記普通抵押權利人為黃順明 ，債權額比例1/4，擔保之債權總金額為「蓬萊乾谷肆仟 貳佰台斤正」，權利存續期間係自56年12月9日起至57年 12月8日止，故難認本件借款定有清償期，而按債權未定 清償期者，債權人得隨時請求清償，民法第315條定有明 文，是本件借款請求權應自債權成立時即可行使，抵押權 之存續期間為57年12月8日，依民法125條之規定，請求權 之時效自57年12月9日起算至72年12月9日止，惟黃順明 於上開時效進行期間，均未向陳龍心請求返還前開借款， 是系爭抵押權所擔保之借款債權之返還請求權，即已罹於 時效而消滅。又系爭抵押權所擔保之債權既已罹於時效而 消滅，則依民法880條之規定，系爭抵押權亦因被告未行 使而於77年12月9日消滅。從而，系爭抵押權及所擔保之 債權均已因時效完成而消滅。
㈡又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之 。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權 之虞者，得請求防止之。民法第767條條定有明文。而依 系爭土地依土地登記謄本所示，系爭土地迄今仍有系爭抵 押權登記之記載，惟系爭抵押權所擔保之債權，已因15年 時效完成而消滅，且系爭抵押權亦因被告未實行抵押權而 消滅，已如上述，則原告既係系爭土地之所有人，系爭抵 押權登記之存在，對於原告所有權之圓滿狀態，自屬有所 妨害，堪以認定，原告訴請被告就系爭土地，塗銷系爭抵 押權登記，為有理由，應予准許。
綜上所述，原告依民法第767條第1項、第880條之規定，請 求被告應將系爭土地上之系爭抵押權登記，予以塗銷，為有 理由，應予准許。
本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，本應依職權 宣告假執行。惟按，命債務人為一定之意思表示之判決確定 或其他與確定判決有同一效力之執行名義成立者，視為自其 確定或成立時，債務人已為意思表示，強制執行法第130條 第1項定有明文。本件係命被告為一定之意思表示，於判決
確定時，視為其已為意思表示，性質上不宜假執行，故本院 不予依職權宣告假執行，附此敘明。
本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果， 爰不逐一詳予論駁，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項規定。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 4 日
書記官 林鴻仁