臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度潮小字第90號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 陳憶晴
被 告 孫台生
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國109 年5 月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,170元，及自民國94年12月6 日起至民國104 年8 月31日止，按週年利率19.929% 計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按週年利率15% 計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前向原債權人家福股份有限公司申請家樂福 得益卡使用，依約被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費， 但若有消費款項未清償時，應自各該筆帳款入帳之入帳日起 至清償日止，依年利率19.929% 按日計算循環利息。被告迄 今尚積欠新臺幣20,170元未給付；嗣訴外人家福股份有限公 司將得益卡相關業務轉讓予訴外人法商佳信銀行股份有限公 司（下稱法商佳信銀行），而法商佳信銀行再於94年12月5 日將對被告之債權讓與原告，並依法登報公告，本件債權業 已合法移轉且發生效力。為此，爰依據消費借貸及債權讓與 之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則答辯略以：因距今年代久遠，卡也遺失了，如果有刷 卡的話，應有簽名之類的文件，請原告提供有被告簽名的簽 帳紀錄，原告目前提出的證據係其自行製作資料等語。並聲 明：駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、財政部函、債權 讓與證明書、債權讓與公告日報表、金額明細表、戶籍謄本 、催收紀錄等為證（見本院卷第5-11、30、31頁）。至原告 請求被告給付上開款項，則為被告所否認，並以前詞置辯， 惟查：
①本件觀諸上開申請書上卡號記載為00000000000000、居住 地址記載為屏東縣○○鄉○○村○○巷0000號、公司名稱 為台灣弼奧公司、公司聯絡電話為00-0000000等情，核與 原告在審理中之陳述：「（帳單地址都寄（按誤載為「住 」）哪裡? ）寄屏東縣○○鄉○○村○○巷0000號，沒有 帳單地址寄送的資料了。．．（明細看得出來卡號嗎? ）
00000000000000是信用卡」等語（見本院第28頁正反面） ，及原告所提出之催收記錄內載：「96年1 月19日聯絡本 人（即被告）00-0000000公司（台灣弼奧）女接，問債職 務，只是作業員．．請我方打MP轉不過去．．」等語（本 院卷第30頁背面），均屬相符。
②又據原告所提出之欠款還款金額明細表紀錄（見本院卷第 7 、8 頁），可知該信用卡款項曾分別於91年8 月12日、 同年9 月9 日、同年10月11日、92年4 月9 日、同年6 月 10日、同年7 月9 日、同年9 月10日、同年10月8 日、同 年12月10日、93年3 月27日、同年4 月4 日以ATM 方式轉 帳繳納1,067 元、682 元、4,854 元、1,662 元、1,000 元、1,000 元、1,200 元、1,210 元、1,300 元、2,000 元、1,514 元；另於92年5 月7 日、同年8 月8 日、同年 11月8 日、93年1 月8 日分別以匯款方式繳納1,142 元、 1,100 元、1,500 元、1,400 元，核與原告於審理中陳述 ：「（原告的電腦明細，那些可以看得出來是還款資料? ）螢光筆畫線處就是還款。REMIPTANCE是匯款，ATM 是AT M 轉帳，280702的日期最後兩碼是西元年，就是2002年， 中間兩碼是月份也就是7 月，最前面兩碼是日期也就是28 日，其他以此類推。」等語（見本院卷第28頁），均屬一 致。
③另被告於審理中亦自陳「（會有你的親人或朋友幫你還款 嗎? ）沒有人會幫我還款。（銀行會幫你還款嗎? ）不會 」等語（見本院卷第28頁反面）。
④綜上所述，本件原告雖未提出原始簽帳單，然觀諸帳單住 址既均寄送被告戶籍地（見本院卷第11頁之戶籍謄本）， 而自91年8 月12日起至93年4 月22日間，近2 年期間內， 均持續有繳款紀錄，且該繳款並非由被告親、友所代繳， 則被告於收受帳單後，對消費金額有意見，自無可能仍予 繳款，故被告空言否認與原債權人間有本件信用卡消費款 債務，尚不足採信。從而，原告依消費借貸及債權讓與等 法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息， 即無不合，應予准許。
四、本件兩造其餘主張、陳述及所提未經援用之證據，與判決結 果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
五、本件適用小額訴訟程序所為被告敗訴部份之判決，爰依職權 宣告假執行，並於判決時確定訴訟費用如主文第2 項所示之 金額。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條，判決如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
書記官 張婉郁
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網