臺灣屏東地方法院小額民事判決 109年度潮小字第235號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 郭正煌
被 告 楊能杰
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於109年5月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬9,067元，及自民國95年3月20日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.89計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣2萬9,067元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
本件被告楊能杰經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一 造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國93年1月13日向訴外人萬泰商業銀行股 份有限公司（下稱萬泰銀行）申請信用卡，經核准領信用卡， 兩造並簽訂約定條款，依約被告即得持卡至特約商店記帳消費 或向申請各項分期付款或預借現金，但應於帳單繳款截止日前 清償，循環利息為本金帳款以年息19.89%計算。詎被告至95年 3月20日止，共計積欠本金新臺幣(下同）2萬9,067元及利息。 萬泰銀行將本件債權讓與原告萬榮行銷股份有限公司，並公告 於民眾日報，是本件債權業已合法移轉，又屢經催討被告仍置 之不理，依約被告之全部債務應視為到期，且應給付按照就本 金帳款以年息19.89%計算之利息等語。為此聲明請求判決如主 文第1項所示。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更登 記表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳款通知書、 債權讓與證明書、債權讓與公告等資料為憑（院卷第5-18頁） 。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知， 未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之 主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第 1項所示，即無不合，應予准許。
本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗 訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行， 並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第 2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用如 主文第2項所示。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法 官 李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
書記官 林鴻仁
, 台灣公司情報網