臺灣臺中地方法院民事判決 109年度沙簡字第154號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 黃煜翔
被 告 李倉仁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣153,817元，及自民國95年12月10日起至清償日止，依年利率百分之9.99計算之利息，暨自民國96年1月11日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，本院依職權由原告一造 辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告於民國93年3月16日向原告借款新臺幣（下 同）210,000元，約定於100年3月16目清償利息按年利率百 分之9.99計付，延遲還本或付息時，除仍按上開利率計息外 ，其逾期在六個月（含）以內者，按上開利率百分之十，逾 六個月以上者，就超逾六個月之部份，按上開利率百分之二 十計付違約金，並立有消費性貸款約定書。查，被告於95年 6月間依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保 債務協商機制」向各參與協商之債權銀行達成分期還款協議 ，約定自95年7月起，分120期，利率3.88％，依各債權銀行 債權金額比例清償各項債務，至全部清償為止。查上述之無 擔保債務明細表，原告之原價權為：信用貸款l60,589元（ 占總債權100％），總債權金額為160,589元，惟詎料前開借 款未依約還款，餘欠信用貸款本金153,817元，前欠款金額 屢經催討仍未清償，依協議書第三條約定被告不依約清償本 金或利息者，借款視為全部到期，各債務並回復依各債權銀 行原契約約定辦理。爰此被告等已喪失期限利益，自應給付 如前開請求標的之借款本息及違約金。爰依消費借貸之法律 關係提起本件訴訟請求被告給付。並聲明：1、被告應給付 原告153,817元，及自95年12月10日起至清償日止，依年利 率9.99%計算之利息，自96年1月11日起至清償日止，其逾期
在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者 ，按上開利率百分之二十計算之違約金。2、訴訟費用1,660 元由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出消費性貸款約定書、協議書、 無擔保債務還款計劃、放款帳務明細查詢、戶籍謄本等為證 ；而被告已於相當時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到 場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條 第3項準用第1項規定，視同其已自認原告主張之事實，故堪 信原告所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。二、兩造間既已成立消費借貸契約關係，且被告於消費借貸後， 未依約定向原告清償，則原告依消費借貸契約關係，請求被 告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由 ，應予准許。
三、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 林勝彥
, 台灣公司情報網