臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第217號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 莊子賢律師
被 告 林怡呈
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年5月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27,436元，及其中新臺幣25,923元自民國95年2月23日起至民國104年8月31日止，按年息百分之19.71計算之利息，暨自民國104年9月1日起至清償日止按年息百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司 （下稱遠東商銀）申請信用貸款，約定按月攤還本息，並以 遠東商銀為被保險人，向原告投保信用保險，詎料被告嗣後 未依約履行清償貸款義務，經訴外人遠東商銀提出理賠要求 ，原告依據前開信用保險契約賠付訴外人遠東商銀新台幣（ 下同）27,436元，同時取得訴外人遠東商銀對被告之債權移 轉。為此，原告依債權讓與之法律關係，提起本件訴訟請求 被告給付。並聲明：被告應給付原告27,436元，及其中25,9 23元自民國95年2月23日起至104年8月31日止，按年息百分 之19.71計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止按年息 百分之15計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還 之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其 約定利率。民法第474條第1項、第233條第1項定有明文。另 自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機
構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15％，104年2 月4日總統華總一義字第10400014271號令修正公布之銀行法 第47條之1第2項定有明文，其立法理由為：「存款及放款利 率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒有加以反應， 致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力推銷現金卡及 信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之管制，對於現 金卡或是信用卡循環利息，採取20%的高利率的脫法行為， 已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且危害到國家經濟體系 及金融秩序，有必要加以修正…」，是依前開規定，持卡人 之信用卡循環信用餘額及現金卡借款餘額，包含「既有未清 償款項餘額」及「新增款項」，自104年9月1日起所收取之 利率均不得超過15％，至104年9月1日前已產生之「未清償 款項餘額」，自該等款項起息日起至104年8月31日止之期間 利息，發卡機構則依原契約利率計收。經查，原告主張之前 揭事實，業據其提出遠東銀行借款申請書暨約定書、消費者 貸款信用保險理賠申請書、明細、債權讓與證明書、戶籍謄 本等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，亦未提出書狀作何陳述以供審酌，堪信原告主張之前揭事 實為真正。從而，原告依系爭消費借貸契約及債權讓與之法 律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為 有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,000元，依民事訴訟 法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 林勝彥
, 台灣公司情報網