臺灣臺中地方法院小額民事判決 109年度沙小字第170號
原 告 蔡詠宸
被 告 吳淑媛
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年4月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,029元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣561元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣11,029元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年10月18日16時3分許，騎乘車號 000-0000號普通重型機車行經臺中市○○區○○里○○路00 號前（順天加油站前）時，因變換車道或方向不當，撞擊原 告車號000-0000自用小客車（下稱系爭車輛），使原告系爭 車輛受有損害，修復費用總計新臺幣（下同）19,664元（噴 漆：7,577元、工資2,387元、零件7,400元及2,300元共9,70 0元）。為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟請求 被告賠償。並聲明：被告應給付原告19,664元。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、得心證之理由：
（一）原告主張上揭系爭車輛因本件車禍受損，且系爭車輛經送 修復，維修費用總計車輛受有損害，修復費用總計新臺幣 （下同）19,664元（噴漆：7,577元、工資2,387元、零件 7,400元及2,300元共9,700元）之事實，已據其提出電子 發票證明聯、明細表、車輛維修單臺中市政府警察局道路 交通事故當事人登記聯單、相片、初步分析研判表、道路 交通事故現場圖等在卷可佐，並有本院依職權向臺中市政 府警察局大甲分局調閱之車禍處理資料在卷可稽。而被告 已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟法第436條之23 、第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自 認，本件經調查證據之結果，堪信原告之主張屬實。（二）按道路交通安全規則第99條第1項第2款、第3款規定：機
車行駛之車道，應依標誌或標線之規定行駛；無標誌或標 線者，依下列規定行駛：二、在已劃分快慢車道之道路， 雙向道路應在最外側快車道及慢車道行駛；單行道道路應 在慢車道及與慢車道相鄰之快車道行駛。三、變換車道時 ，應讓直行車先行，並注意安全距離。」。本件被告騎乘 機車未注意上開規定，造成原告所有車牌號碼000-0000號 車輛受損，既可認定，則被告應注意能注意，而未注意上 揭規定，致肇本件車禍，自有過失，洵堪認定。（三）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於 防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第 184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。查，被告就 本件肇事發生既有過失，自應對原告所受車輛損害負侵權 行為損害賠償責任。
（四）又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約 另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀 而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情 形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復 原狀。為民法第196條、第213條所明定。又請求賠償物被 毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要 者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊（最高法 院77年5月17日77年度第9次民事庭會議決議參照）。查， 本件被告過失不法毀損系爭車輛，已如上述，依前開規定 ，自應負侵權行為損害賠償責任，則以修復金額作為賠償 金額，自屬有據。又系爭車輛之零件修理既係以新零件更 換破損之舊零件，依上開說明，自應將零件折舊部分予以 扣除。查系爭車輛受損而支出修理費用計19,664元（噴漆 ：7,577元、工資2,387元、零件7,400元及2,300元共9,70 0元）。其中零件部分，依行政院所頒固定資產耐用年數 表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】 之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369， 另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資 產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使 用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例 計算之，不滿1月者，以1月計」，上開原告承保之系爭車 輛自出廠日104年（即西元2015年）1月，迄本件車禍發生 時即108年10月18日，已使用4年10月，則零件扣除折舊後 之修復費用估定為1,065元（詳如附表之計算式）。再加
計不計算折舊之噴漆：7,577元、工資2,387元後，系爭車 輛維修費用之損害應為11,029元（計算式：1065＋7577＋ 2387=11029）。
（五）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原 告11,029元，為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請 求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程 序所為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20規定，就本 件原告勝訴部分依職權宣告假執行；並依同法第436條之23 準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，本院爰依 職權酌定相當擔保金額宣告被告為原告預供擔保後，得免為 假執行。
六、訴訟費用之負擔：依民事訴訟法第436條之19及第79條，確 定本件訴訟費用額為1,000元（即原告所繳納之第一審裁判 費），並由被告負擔其中之561元，餘由原告負擔。中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 109 年 5 月 12 日
書記官 林勝彥
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 9,700×0.369=3,579第1年折舊後價值 9,700-3,579=6,121第2年折舊值 6,121×0.369=2,259第2年折舊後價值 6,121-2,259=3,862第3年折舊值 3,862×0.369=1,425第3年折舊後價值 3,862-1,425=2,437第4年折舊值 2,437×0.369=899第4年折舊後價值 2,437-899=1,538第5年折舊值 1,538×0.369×(10/12)=473第5年折舊後價值 1,538-473=1,065