臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第603號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 詹雁婷
陳佳賢
被 告 黃凌月
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年5 月22 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬貳仟柒佰參拾伍元，及自民國一○八年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之一點六七計算之利息，暨自民國一○八年十二月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前於民國105 年9 月7 日與原告簽立借款契 約，向原告借款新臺幣（下同）72萬元，約定借款期間自10 5 年9 月7 日起至112 年9 月7 日止，借款利息按當時公告 之2 年定存機動利率1.095 ％加計0.575 ％，即年息1.67％ 計算，被告應自實際撥款日起按月攤還本息。詎被告自108 年11月6 日起未依約清償，尚積欠492,735 元，依約債務視 為全部到期，被告除仍應按上開利率計息外，另應給付逾期 在6 個月以內者，按前述利率10％，逾期超過6 個月者，按 前述利率20％計算之違約金。爰依消費借貸之法律關係提起 本件訴訟等語，並聲明：如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出借款契約、郵政儲金利率表、資 料查詢單等件為憑（見本院卷第5-6 、20頁），經核無訛， 而被告對於上開事實，經於相當時期受合法通知，未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴 訟法第436 條第2 項、第280 條第3 項準用第1 項之規定， 視同自認，自堪信原告主張為真。
五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主
文第1 項所示，為有理由，應予准許。又本件係依民事訴訟 法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為之判決，依同法第 389 條第1 項第3 款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
書記官 賴家瀅
, 台灣公司情報網