臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度桃簡字第573號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 楊景翔
被 告 鍾玄芬
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109 年5 月5 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬壹仟捌佰貳拾肆元，及自民國九十五年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之七點八八計算之利息，暨自民國九十五年五月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告聲請准由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國94年1 月4 日與原告訂立消費性貸款 契約（下稱系爭契約），借貸新臺幣（下同）48萬元，約定 借款期間自94年1 月4 日起至99年1 月4 日止，利息按週年 利率7.88％計算，以每月為一期，被告應按月平均攤還本息 ，如未按期攤還本金或繳納利息時，除加收遲延利息外，逾 期在6 個月以內部分，按約定利率10％，逾期超過6 個月部 分，按約定利率20％計付違約金。詎被告自95年4 月9 日起 即未依約清償本息，仍積欠371,824 元、利息及違約金未清 償。爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明： 如主文第1 項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出系爭契約、放款帳務明細查詢、 轉催呆查詢等件在卷可稽（見本院卷第6-11頁），經核無訛 ，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項、 第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認原告之主張， 自堪信原告之主張為真正。
五、綜上所述，原告依照系爭契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1 項所示，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易 訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第389 條第1 項 第3 款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 5 月 15 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 5 月 18 日
書記官 賴家瀅
, 台灣公司情報網