臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃簡字第332號
聲 請 人
即 原 告 曾裕糧
訴訟代理人 王勝彥律師
原 告 曾裕鈞
曾進榮
曾福助
曾福喜
曾福清
曾桂香
曾麗花
林啓勝
曾福豐
曾福利
曾淑芬
相 對 人
即追加原告 曾福祺
曾裕仁
曾福年
被 告 方裕賢
訴訟代理人 郭明松律師
被 告 蘇景銓
蘇敬儒
游富鈴
蘇梓毅
蘇晟哲
林繼塗
林家福
李後焜
上列當事人間請求確認界址事件，聲請人聲請追加原告，本院裁
定如下：
主 文
相對人曾福祺、曾裕仁、曾福年應於本裁定送達七日內追加為原告，逾期未追加，視為已一同起訴。
理 由
一、按「訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中 一人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲
請，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告逾期未 追加者，視為已一同起訴。法院為前項裁定前，應使該未起 訴之人有陳述意見之機會。」民事訴訟法第56條之1 第1 項 、第2 項分別定有明文。又定不動產界線之訴訟，性質上屬 形成之訴，於確定經界之訴中相鄰土地之一方或雙方為共有 者，該訴訟標的對於各共有人，必須合一確定，為固有必要 共同訴訟，故應以相鄰土地共有人全體為當事人，始為當事 人適格。
二、經查：
（一）本件聲請人即原告曾裕糧於審理時變更聲明（見本院卷二 第59頁），其中第3 項請求：確認原告曾裕糧、曾裕鈞、 曾進榮、曾福助、曾福喜、曾福清、曾桂香、曾麗花、林 啓勝、曾福祺、曾裕仁、曾福豐、曾福年、曾福利、曾淑 芬共有坐落桃園市○○區○○段0000地號土地（下稱2618 地號土地），與被告林繼塗所有坐落同區段2593地號土地 、被告林家福所有坐落同區段2594地號土地、被告李後焜 所有坐落同區段2617地號土地間之界址。而上開2618地號 土地，除原告曾裕糧、曾裕鈞、曾進榮、曾福助、曾福喜 、曾福清、曾桂香、曾麗花、林啓勝、曾福豐、曾福利、 曾淑芬外，尚有共有人即相對人曾福祺、曾裕仁、曾福年 ，此有土地登記謄本在卷可稽，故依上開說明，原告曾裕 糧提起本件確認界址訴訟，對於2618地號土地之所有共有 人間必須合一確定，全體共有人須一同起訴，當事人始為 適格，先予敘明。
（二）又本件原告曾裕糧已依民事訴訟法第56條之1 第1 項之規 定，聲請本院以裁定命未同為原告之相對人曾福祺、曾裕 仁、曾福年，應於一定期間內追加為原告，且本院業已依 同條第2 項規定，通知相對人曾福祺、曾裕仁、曾福年具 狀陳述意見，然渠等均未提出任何書狀陳述意見，堪認渠 等已拒絕同為原告，且無正當理由，從而，本件原告之聲 請，於法並無不合，應予准許。
三、爰依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 姚懿珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
書記官 詹于君