臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第542號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 王韋智
被 告 江萬舟
江思辰
江萬和
上列當事人間請求給付信用卡帳款事件，本院於民國109年4月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人江萬興之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣221,215元，及其中新臺幣59,414元自民國108年10月10日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人江萬興之遺產範圍內連帶負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告江萬和經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人江萬興前向原告申請信用卡使用，依約江 萬興得持該信用卡於特約商店記帳消費，並應於當期繳款截 止日前給付應繳款項，逾期則應按週年利率15%計算利息。 詎江萬興未依約繳款，迄至民國108年10月9日止，尚積欠原 告新臺幣（下同）221,215元（本金59,414元、利息161,801 元）未給付。嗣江萬興於98年7月30日死亡，被告等既為其 繼承人，亦未為拋棄繼承，對於江萬興之債務，應以繼承所 得範圍內，負連帶清償責任。為此，爰依信用卡契約及繼承 之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所 示。
三、被告江萬舟、江思辰則以：對於原告主張之債權不爭執；渠 等未辦理拋棄繼承，然江萬興之遺產已遭訴外人中國信託拍 賣以清償債務，已無其他可供清償之遺產等語，資為抗辯。 並聲明：原告之訴駁回。
四、法院之判斷：
㈠ 原告主張之事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、客戶 帳務查詢、除戶暨戶籍謄本及繼承系統表、本院家事庭106
年6月30日新北院霞家科春字第010635號函在卷為證，且為 被告江萬舟、江思辰所不爭執。又被告江萬和就原告主張之 前揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2 項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，是依本院 調查證據之結果，堪認原告之主張為真正。
㈡ 按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以 因繼承所得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之 債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條 第1項前段、第2項、第1153條第1項定有明文。查江萬興向 原告申請信用卡使用，迄今尚有221,215元及遲延利息未清 償，嗣其死亡，而被告等為其繼承人且未辦理拋棄繼承，揆 諸前開規定，被告自應於繼承所得遺產範圍內就其債務負連 帶清償責任。
五、綜上所述，原告依信用卡契約及繼承之法律關係，請求被告 連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 5 月 1 日
書記官 吳昌穆
, 台灣公司情報網