臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第84號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
被移送人 羅畢成
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
9 年1 月3 日新北警板刑字第1083573678號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
羅畢成無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣壹仟元。
扣案具有殺傷力之西瓜刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人羅畢成於下列時間、地點有違反社會秩序維護法之 行為：
（一）時間：民國108 年12月29日凌晨3 時30分許。（二）地點：新北市○○區○○路○段00巷00號。（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之西瓜刀1把。二、上開事實，有下列之證據證明屬實：
（一）被移送人羅畢成於警詢時之自白。
（二）新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及 現場照片、扣案物品照片。
（三）扣案之西瓜刀1 把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處三日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會 秩序維護法第63條第1 項第1 款定有明文。經查：（一）被移送人於上開時間、地點，持有西瓜刀1 把，自卷附扣 案物品照片以觀，扣案之西瓜刀1 把為金屬材質，質地堅 硬且刀鋒清晰可見，若持以攻擊他人自當具有相當殺傷力 ，足可認定為具殺傷力之器械，雖非屬槍砲彈藥刀械管制 條例所管制之刀械，惟該等刀械質地堅硬，刀身鋒利，如 朝人揮砍自足以傷人筋骨性命，以之作為器械，在客觀上 足以對人之生命、身體、安全構成威脅，屬於具殺傷力之 器械無疑。
（二）又按社會秩序維護法第63條第1 項第1 款所稱之「無正當 理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之 目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行 為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在 客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不 穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅
他人生命、身體而產生實質危險為斷。被移送人於警詢時 雖辯稱其所攜帶之西瓜刀係防身用等語，惟扣案之西瓜刀 1 把具有殺傷力，常有危害於一般安全情形，則被移送人 在公共場所時隨身攜帶刀械之行為，已脫逸正常社會生活 所必需，依一般社會觀念，自足對他人之生命、身體、安 全構成相當威脅，亦足對公共秩序與社會安寧造成相當危 險，應認被移送人攜帶客觀上具殺傷力之器械即扣案西瓜 刀1 把，並無正當理由。是被告所辯，尚難認屬正當理由 ，其辯詞容難採認。
（三）核被送移人上開所為，係該當於社會秩序維護法第63條第 1 項第1 款所定無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之違反 社會秩序行為。
四、本院審酌被移送人無故於公共場所攜帶西瓜刀1 把，對社會 造成之潛在危害程度非輕，兼衡其事後對於客觀事實不否認 之態度，暨其於警詢時自述為大學肄業之智識程度、職業工 、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，裁處如主文所示罰鍰。五、末按社會秩序維護法第22條第3 項規定：「供違反本法行為 所用之物，以行為人所有者為限，得沒入之。但沒入，應符 合比例原則」。經查，扣案之西瓜刀1 把係供被移送人違反 本法行為所用之物，且為被移送人所有，等情，已據被移送 人於警詢中供承在卷，爰依社會秩序維護法第22條第3 項之 規定宣告沒入之。
六、依社會秩序維護法第46條第1 項、第63條第1 項第1 款、第 22條第3 項，裁定如主文所示。
中 華 民 國 109 年 5 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 郭光興
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5 日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 109 年 6 月 1 日
書記官 劉芷寧