臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 109年度板秩字第208號
移送機關 新北市政府警察局板橋分局
被移送人 鍾焱煇
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民
國109年3月27日新北警板刑字第1093854755號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主 文
鍾焱煇無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000元。
扣案之柴刀1把沒入。
事實及理由
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠ 時間：民國109年3月22日下午2時3分許。 ㈡ 地點：新北市○○區○○街000號。
㈢ 行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之器械。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實。
㈠ 被移送人於警詢時之供述。
㈡ 新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、現 場照片、扣案物照片。
㈢ 扣案之柴刀1把。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會 秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件 ，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其 他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於 行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件， 判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為， 次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行 為所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時 空產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依 其攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、 地點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行， 合先敘明。本件被移送人固辯稱其雖有持柴刀砍花盆，然其 攜帶柴刀係為了施法普渡眾生，僅作為法器使用云云，惟扣 案之柴刀1把為具有殺傷力之器械，常有危害於一般安全情 形，足以對人之生命、身體、安全構成威脅，又衡諸社會通 念，縱該柴刀確係被移送人持以施法之法器，然被移送人亦
無隨身攜帶上開器械外出，並隨意於路間把玩之必要，況觀 諸卷附案件通報單，可見被移送人係於上開時、地持柴刀砍 花盆遭檢舉，足徵被移送人攜帶該柴刀外出，確已危害該處 之公共安全，更足見被移送人前開辯解，顯係事後卸責之詞 ，洵不可採，被移送人無正當理由攜帶具有殺傷力之器械， 堪以認定。是核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63 條第1項第1款之無正當理由攜帶具有殺傷力之器械之非行。 爰審酌被移送人違反本法之原因、手段、違反義務之程度、 上開非行所生之危害暨其犯後態度等一切情狀，量處如主文 所示之處罰，以資懲儆。又扣案之柴刀1把，係被移送人所 有供違反本法行為所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第 3項規定，予以沒入。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 施函妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日
書記官 吳昌穆