最高法院民事裁定 109年度台抗字第750號
抗 告 人 洪政慶
上列抗告人因與相對人業主洪圖南等間請求確認派下權存在事件
，聲請更正裁定，對於中華民國108年11月21 日臺灣高等法院臺
南分院裁定（108年度重上字第15 號），提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
按民事訴訟法第232條第3項規定：「對於更正或駁回更正聲請之裁定，得為抗告。但對於判決已合法上訴者，不在此限」。其立法理由謂：如對本案判決已有合法之上訴時，對於更正或駁回更正聲請之裁定，則不得再以抗告程序聲明不服，而應一併由上訴審處理。又提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，抗告法院應以裁定駁回之，此觀同法第495條之1第1項準用第444條第1 項本文之規定自明。本件兩造間請求確認派下權存在事件，經原法院以108年度重上字第15號判決後，於民國108年11月21日以該判決正本第14頁所載關於洪作澤部分，有誤寫之顯然錯誤，以原裁定更正為「洪作澤為洪圖南之『次子洪廷憲』之後嗣」，及「並非洪圖南之『長子洪廷元（即業主洪料生）』……之後代直系子孫」等語，抗告人不服，提起抗告。惟抗告人於原法院判決後，業已提起上訴，現由本院審理中，自應由本院就原裁定一併予以處理，抗告人對之提起抗告，自非合法。
據上論結，本件抗告為不合法。依民事訴訟法第495條之1第1 項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
最高法院民事第七庭
審判長法官 鄭 傑 夫
法官 盧 彥 如
法官 林 麗 玲
法官 張 恩 賜
法官 吳 麗 惠
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 10 日