最高法院民事裁定 109年度台抗字第701號
抗 告 人 簡育吟
林宸丞
林家安
共 同
訴訟代理人 郭瓔滿律師
孫浩偉律師
上列抗告人因與林承翰間請求確認遺囑有效事件，聲請訴訟救助
，對於中華民國109年2月5日臺灣高等法院裁定（109年度家聲字
第1號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，應由臺灣高等法院更為裁定。
理 由
本件相對人林承翰不服臺灣臺北地方法院以107 年度家繼訴字第19號判決駁回其對抗告人所提確認兩造被繼承人林國憲所立遺囑（下稱系爭遺囑）有效之訴，提起上訴，僅繳納裁判費新臺幣（下同）4,500 元，經命補納裁判費後，聲請訴訟救助。原法院以：依稅務電子閘門財產所得調件明細表，相對人於民國103至106年間查無所得資料，107年所得僅1 萬3,517元，復無其他動產或不動產可資處分，本件請求確認系爭遺囑所分配之遺產總額高達1億0,325萬7,665 元，應繳納之裁判費甚鉅，堪認確無資力支出訴訟費用；其所執之上訴事由，尚需經調查辯論，亦非顯無勝訴之望，因而准許其聲請。
惟按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之。此觀民事訴訟法第109條第2項、第284 條之規定自明。所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。查本件相對人提起上訴，有委任張庭維律師為訴訟代理人（見原法院卷第25頁）；且兩造就林國憲之遺產中坐落臺北市○○區○○段○○段000 地號等52筆土地已辦妥公同共有登記，該部分價額達1億0,325萬7,665 元，有遺產稅繳清證明書可據，按相對人法定應繼分5分之1計算，價值即逾3,000 萬元；又相對人於106年5月間有自林國憲銀行帳戶提領計819 萬元，依其母雷曉陽於被訴偽造文書等刑事案件偵查中之陳述，該款項係供其與相對人等使用。果爾，能否謂相對人確已窘於生活，且缺乏經濟信用，致無資力支付本件訴訟費用，洵非無疑。原法院就此未詳加審究，徒以前揭理由，即准相對人訴訟救助，尚嫌速斷。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。據上論結，本件抗告為有理由。依家事事件法第51條，民事訴訟法第492條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 20 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 陳 重 瑜
法官 陳 駿 璧
法官 梁 玉 芬
法官 徐 福 晋
法官 陳 麗 玲
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 27 日